Определение суда апелляционной инстанции

УИД: 77RS0004-02-2023-008155-40

Судья: фио

Дело № 33-25467/2024 (II инстанция)

№ 2-5289/2023 (I инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Дякиевой Д.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Бродского ... на решение Гагаринского районного суда адрес от 07 сентября 2023 года, которым постановлено:

Обязать Бродского ... (СНИЛС 032-657-074 44) предоставить доступ в помещение, принадлежащее ему на праве собственности, расположенное в многоквартирном и жилом доме по адресу: адрес. Большой адрес, адрес, кв.29а (кадастровый номер 77:01:0001033:3370) представителям Государственной жилищной инспекции адрес для проведения проверки на предмет выявления нарушенных требований к проведению переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме, установленного законодательством Российской Федерации и адрес.

Взыскать с Бродского ... (СНИЛС 032-657-074 44) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

истец Мосжилинспекция обратился в суд с иском к ответчику Бродскому А.В. об обязании предоставить доступ в жилое помещение, ссылаясь на то, что в Инспекцию поступило обращение о проведении работ по самовольной перепланировке квартиры по адресу: адрес, Большой адрес, кв. 29а. Собственником указанной квартиры является ответчик Бродский А.В. Контроль за соблюдением правил пользования жилым и помещениями, за техническим состоянием жилищного фонд, возложено на инспекцию, предметом проверок является соблюдение гражданами обязательных требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию. При проведении обследования допуск в указанную квартиру не был обеспечен, о чем составлен акт. До настоящего времени доступ в жилое помещение для осмотра истцу не предоставлен. В связи с изложенным, истец просил обязать ответчика предоставить доступ в помещение, принадлежащее ему на праве собственности, расположенное в многоквартирном и жилом доме по адресу: адрес. Большой адрес, адрес, кв.29а (кадастровый номер 77:01:0001033:3370) представителям Государственной жилищной инспекции адрес для проведения проверки на предмет выявления нарушенных требований к проведению переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме, установленного законодательством Российской Федерации и адрес.

Представитель истца Мосжилинспекции в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал.

Ответчик Бродский А.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, его представитель, действующий на основании доверенности фио, в судебном заседании исковые требования признал, о чем судом к материалам дела приобщено его заявление.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика фио по доводам апелляционной жалобы указывая, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку должно рассматриваться в суде по месту нахождения принадлежащей ответчику квартиры.

Представитель ответчика адвокат фио, действующий на основании ордера, в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца, действующий на основании доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционной жалобы ответчика, полагая решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При рассмотрении настоящего дела нарушения, перечисленные в ст. 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции допущены не были.

В силу п. 1 ст. 20 ЖК РФ, под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональный оператор), нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению жилых помещений в наемных домах социального использования (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 20 адрес кодекса РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям; составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.

Согласно Положению о Государственной жилищной инспекции адрес, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 N 336-ПП, Государственная жилищная инспекция адрес является функциональным органом исполнительной власти адрес, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор за соблюдением, в том числе, нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами; правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 12 Положения, Мосжилинспекция осуществляет защиту интересов адрес в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, третейских судах, федеральных органах исполнительной власти, осуществляющих контроль (надзор), представляет в установленном порядке Правительство Москвы в иных государственных органах, организациях.

В соответствии с данным положением (п. 4.3.1.1.) на Мосжилинспекцию возложена функция регионального государственного жилищного надзора за соблюдением органами государственной власти адрес, органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований в адрес - муниципальных округов, городских округов, поселений, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к: жилым помещениям, их использованию и содержанию, представлять в установленном порядке от своего имени интересы адрес в судах, арбитражных судах, органах государственной власти, иных организациях.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 31.03.2023 в инспекцию поступило обращение о проведении работ по самовольной перепланировке квартиры по адресу: адрес, Большой адрес, кв. 29а.

Собственником квартиры по адресу: адрес, Большой адрес, кв. 29а является ответчик Бродский А.В.

Инспекцией ответчику направлялись уведомления о проведении внеплановой выездной проверки, осуществлялись выходы с целью проверки указанных фактов. Однако в указанное время доступ в квартиру ответчиком не обеспечен, что зафиксировано актами осмотра.

Разрешая заявленные исковые требования, применяя вышеуказанные нормы материального права, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, в том числе, ввиду признания иска представителем ответчика, имеющим соответствующие полномочия.

При этом суд исходил из того, что материалами дела подтверждается факты направления ответчику уведомления о предоставлении доступа в жилое помещение, непредоставления доступа уполномоченному надзорному органу в жилое помещение.

Так же в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика государственную пошлину в бюджет адрес.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что судом нарушены нормы процессуального права, устанавливающие правила подсудности, поскольку предметом исковых требовании являлось устранение нарушений права, не связанных с лишением владения, в связи с чем, дело должно было быть рассмотрено по правилам исключительной подсудности по месту нахождения недвижимого имущества в адрес, Большой адрес, кв. 29В, а именно в Басманном районном суде адрес, судебной коллегией отклоняются ввиду следующего.

Часть 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Как следует из содержания искового заявления, истец Мосжилинспекция обращается с требованием к ответчику Бродскому А.В. об обязании обеспечить доступ в жилое помещение с целью проверки фактического состояния жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, Большой адрес, кв. 29а, собственником которого является ответчик.

Таким образом, спор о правах на недвижимое имущество не заявлен, оснований для применения в данном конкретном случае положений ст. 30 ГПК РФ не имеется, в связи с чем, указанный довод апелляционной жалобы основан на неверном толковании норм права.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда адрес от 07 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Бродского ... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: