Определение суда апелляционной инстанции

33а-6743/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 19 августа 2024 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Пономарева А.Н.,

судей Коневой С.И., Милых М.В.,

при секретаре Бабашкиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И., административное дело по апелляционной жалобе фио на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 31 октября 2023 года по административному делу № 2а-760/2023 по административному исковому заявлению фио к ОБ ДПС ГИБДД УМД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л А:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия, выразившиеся в задержании транспортного средства.

В обоснование заявленных требований указал, что 11.03.2023 года принадлежащее ему транспортное средство марки фио ..., регистрационный знак ТС, было задержано инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве и перемещено на специализированную стоянку.

Считает, что основания для задержания автомобиля отсутствовали.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 31 октября 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе фио просит решение суда отменить, поскольку считает, что приведенным в административном иске доводам не было дано надлежащей оценки.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.03.2023 года фио был привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ - остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним.

Из протокола задержания транспортного средства следует, что транспортное средство располагалось на расстоянии двух метров от пешеходного перехода.

Транспортное средство было задержано и перемещено на специализированную стоянку.

Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции пришел к правильному выводу об их необоснованности.

Согласно ст. 27.13 КоАП РФ задержание транспортного средства применяется в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Задержание - исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания (ч. 1).

Учитывая, что фио совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, то у инспектора имелись основания для задержания транспортного средства.

Инспектор ДПС действовал в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии со своими должностными инструкциями.

Применение к административному истцу такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как задержание транспортного средства, являлось соразмерным, разумным и необходимым, осуществлено в рамках предоставленных должностному лицу органа внутренних дел полномочий, с соблюдением целей и критериев его применения, что, с учетом установленных обстоятельств, не дало оснований полагать о злоупотреблении правом со стороны должностного лица органа полиции.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции отсутствовали.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Апелляционная жалоба не содержит новых обстоятельств, которые не проверены судом или свидетельствовали бы о необоснованности выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 308 – 309 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 31 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 29.08.2024.

Председательствующий

Судьи