Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2023-008106-90

Дело №2а-765/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 27 ноября 2023 года.

Решение в окончательной форме принято 30 ноября 2023 года

27 ноября 2023 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

с участием представителей административного истца Голощапова С.В. – фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-765/2023 по административному иску Голощапова Сергея Васильевича к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, Гагаринскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Голощапов С.В. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, Гагаринскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что в установленный законом срок требования исполнительного документа исполнены не были, также как и срок перечисления денежных средств на счет Взыскателя. Действия судебного пристава-исполнителя по отмене постановления об обращении взыскания на пенсию должника является незаконным, данные действия были совершены в период неисполнения требований судебного акта.

Уточнив административные исковые требования, истец просит суд:

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ... отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, обязать ответчиков отменить постановление от 13.07.2023 и отозвать постановление;

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ... обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в части ограничения удержания в виде 20% пенсии должника, обязании ответчиков отменить постановление и вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в части ограничения удержания в виде 50% пенсии должника и направить в ОСФР;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в виде не направления истцу постановления от ... отмене мер по обращению взыскания на доходы должника и постановления от ... обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию должника), обязать ответчиков направить истцу указанные постановления;

признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившихся в длительном не перечислении денежных средств с депозитного счета службы судебных приставов, обязать ответчиков перечислить денежные средства;

признать незаконным бездействие ответчиков по не обращению взыскания на движимое имущество должника, находящееся в квартире по его месту жительства, обязать ответчиков обратить взыскание на движимое имущество должника;

признать незаконным бездействие ответчиков по не наложению ареста на движимое имущество должника, находящееся в квартире по его месту жительства, обязать ответчиков наложить арест на движимое имущество должника;

признать незаконным бездействие ответчиков по не совершению действий по получению разрешения в письменной форме старшего судебного пристава на вход без согласия должника в жилые помещения, занимаемые должником для совершения исполнительских действий и обязать ответчика совершить действия по получению соответствующих разрешений;

признать незаконным бездействие административных ответчиков по не истребованию сведений из Управления Росреестра по Москве о правах должника на имеющиеся у него объекты недвижимости по исполнительному производству и обязать истребования указанные сведения.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен Росаткевич Г.К.

Административный истец Голощапов С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку своих представителей, которые настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель фио, Гагаринский ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от судебного пристава-исполнителя поступил письменный отзыв на основании которого просил в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо Росаткевич Г.К. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, направил в адрес суда письменный отзыв на основании которого просил в удовлетворении требований отказать.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков и заинтересованного лица, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства

Суд, огласив административное исковое заявление и уточнение к нему, отзыв на него, выслушав доводы представителей административного истца, исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ... выданного Басманным районным судом адрес и заявления Взыскателя судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП было возбуждено исполнительное производство ... о взыскании с Росаткевич Г.К. в пользу Голощапова С.В. денежных средств в размере сумма

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в Росреестре были запрошены сведения о наличии у Должника зарегистрированных прав на недвижимое имущество, согласно ответу которого от 29.06.2023 за № ... зарегистрированное за должником недвижимое имущество отсутствует.

Следовательно доводы и требования истца в данной части являются несостоятельными и подлежат отклонению.

30.05.2023 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании на доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) согласно которому на пенсию должника Росаткевич Г.К. было обращено взыскание в размере 50% от полученного дохода.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.07.2023 меры по обращению взыскания на доходы должника были отменены и 13.07.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, согласно которому было установлено об обращении взыскания на доходы должника в размере 20% от дохода.

В отношении доводов истца о незаконных действиях судебного пристава-исполнителя выразившееся в отмене постановления от 30.05.2023 об обращении взыскания на доходы должника суд отмечает следующее.

В силу ч.5.1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

Таким образом при наличии поданного заявления о сохранении прожиточного минимума у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для его отклонения и сохранении удерживаемой суммы денежных средств в размере 50%.

Учитывая установленные по делу обстоятельства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что доводы истца противоречат фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права в связи с чем подлежат отклонению в полном объеме.

В отношении доводов истца о бездействии судебного пристава-исполнителя выразившееся в ненаправлении в его адрес постановлений от 13.07.2023 суд отмечает, что нормами Закона об исполнительном производстве не установлена обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению указанных постановлений в адрес Взыскателя, следовательно оснований для признания бездействия в данной части незаконным у суда не имеется.

Требования истца о несвоевременном перечислении денежных средств с депозита Гагаринского ОСП подлежат отклонению ввиду следующего.

В силу ч.1 ст. 110 Закона об исполнительном производстве, денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Несмотря на то, что доводы взыскателя в данной части являются обоснованными, его требования на день рассмотрения настоящего дела удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Согласно п.1 ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом, ч.11 названной статьи установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств.

Таким образом, поскольку на момент принятия решения суда права административного истца не нарушены, денежные средства были получены им в полном объеме, его требования подлежат отклонению в полном объеме.

В отношении доводов истца об уклонении судебного пристава-исполнителя в наложении ареста на имущество должника находящееся по месту его жительства, обращении взыскания на указанное имущество, а также совершение действий направленных на получение разрешения на вход в квартиру должника по месту его жительства без его согласия для совершения исполнительных действий суд отмечает следующее.

В соответствии со ст.64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Для этого он вправе вызывать граждан и юридических лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, иных органов государственной власти и местного самоуправления; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

При этом исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Поскольку объем мер принудительного исполнения определяется самим приставом-исполнителем, неприменение им какой-то конкретной меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа не может быть признано бездействием со стороны должностного лица службы судебных приставов.

Кроме того, статья 25 Конституции Российской Федерации гарантирует гражданам неприкосновенность их жилища, и вместе с тем данной статьей также предусматривается право проникновения в жилище против воли проживающих в нем лиц в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что должник не совершал действия по сокрытию своего имущества, судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес представлены доказательства совершения конкретных исполнительных действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение прав и свобод административного истца, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в полном объеме в том числе оснований для удовлетворения требований истца об обязании устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных требований Голощапова Сергея Васильевича к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, Гагаринскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья: Е.И. Гуляева