Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2023-008122-42

Дело №2а-766/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 17 августа 2023 года.

Решение в окончательной форме принято 21 августа 2023 года

17 августа 2023 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

с участием представителя административного ответчика Специализированного отдела судебных приставов по адрес № 1 ГМУ ФССП России фио, представителя заинтересованного лица адрес...,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-766/2023 по административному иску ПАО Сбербанк к судебному приставу-исполнителю СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России фио, УФССП России по адрес о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России фио, УФССП России по адрес о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, мотивируя свои требования тем, что в обеспечение кредитных обязательств адрес... предоставило в залог ценные бумаги. Банк обратился к нотариусу за получением исполнительной надписи, на основании которой было обращено взыскание на принадлежащие должнику адрес... ценные бумаги. Банк обратился в СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России с заявлением о возбуждении исполнительного производства в части обращения взыскания на ценные бумаги, однако какие-либо действия судебным приставом-исполнителем по проведены не были. В связи с чем, административный истец просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств №№ ... года и обязать судебного пристава-исполнителя в кратчайшие сроки устранить допущенные нарушения Взыскателя путем проведения исполнительных действий по обращению взыскания на акции адрес... во внесудебном порядке путем продажи третьему лицу без торгов.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на полное исполнение требований судебного акта.

Представитель заинтересованного лица настаивал на удовлетворении заявленных ПАО Сбербанк требований в полном объеме.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено в отсутствие административного истца, извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства

Суд, огласив административное исковое заявление, выслушав доводы явившихся представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из положений ст. 78 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса (часть 1).

В силу пункта 1 части 1.1 вышеназванной статьи, судебный пристав-исполнитель на основании исполнительной надписи нотариуса изымает предмет залога у залогодателя или, если предметом залога является недвижимое имущество, принимает постановление о наложении ареста на предмет залога и направляет это постановление в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для регистрации ареста в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в отношении воздушного судна, подлежащего государственной регистрации, в Едином государственном реестре прав на воздушные суда, в отношении морского судна, судна внутреннего плавания, подлежащих государственной регистрации, в соответствующем реестре судов Российской Федерации или судовой книге, принимает меры по охране такого объекта недвижимости либо, если предметом залога являются ценные бумаги, налагает арест в соответствии со статьей 82 настоящего Федерального закона.

Административный истец указал, что судебный пристав-исполнитель не предпринял надлежащих и достаточный мер, установленных законом по принудительному исполнению судебного акта, что привело к нарушению прав взыскателя.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Как следует из представленных материалов дела, на основании исполнительной надписи фио временно исполняющего обязанности нотариуса адрес фио № ... с компании ... в пользу ПАО Сбербанк взысканы денежные средства в размере сумма Задолженность предлагается взыскать из сумм, полученных от реализации имущества, заложенного в обеспечение возврата долга согласно договору залога ценны бумаг ... удостоверенного нотариусом адрес. В этих целях обеспечить взыскание на указанное в договоре залога имущество ... обыкновенных именных акций ОАО «...» во внесудебном порядке при способе реализации: продажа третьему лицу без торгов с установлением начальной продажной цены в размере сумма

На основании исполнительного документа и заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России было возбуждено исполнительное производство № ...

Также, на основании исполнительной надписи фио временно исполняющего обязанности нотариуса адрес фио № ... с компании ... в пользу ПАО Сбербанк взысканы денежные средства в размере сумма Задолженность предлагается взыскать из сумм, полученных от реализации имущества, заложенного в обеспечение возврата долга согласно договору последующего залога ценных бумаг № 1... «...», заключенному ... с учетом заключенного дополнительного соглашения № 3 к договору последующего залога ценных бумаг № ..., удостоверенного нотариусом адрес 20.12.2016. В этих целях обеспечить взыскание на указанное в договоре залога имущество ... обыкновенных именных акций ОАО «...» во внесудебном порядке при способе реализации: продажа третьему лицу без торгов с установлением начальной продажной цены в размере сумма

На основании исполнительного документа и заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России было возбуждено исполнительное производство № ...

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на именные акции адрес... не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, напротив, как не оспаривал сам представитель истца в судебном заседании 27.07.2023 года требования исполнительных документов являются исполненными.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства не установлен факт бездействия судебного пристава-исполнителя также как и нарушение прав и свобод взыскателя, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ПАО Сбербанк к судебному приставу-исполнителю СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России фио, УФССП России по адрес о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья: Е.И. Гуляева