Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2023-008107-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 09 ноября 2023 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Кудашовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5273/2023 по иску Юрова Тимофея Викторовича к ООО «Ренессанс» о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование денежными средствами, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Юров Т.В. обратился в суд с иском к ООО «Ренессанс» о взыскании суммы основного долга по договору оказания услуг с самозанятым №С318 от 01.03.2022 в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, неустойки в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, указав в обоснование заявленных требований, что 01.03.2022 между ООО «Ренессанс» (заказчик) и самозанятым Юровым Т.В. был заключён договор об оказании услуг с самозанятым №С318, в соответствии с которым Юров Т.В. обязался оказать услуги по предметной фотографии товаров и услуг ООО «Ренессанс». С 28.03.2022 по 07.07.2022 Юров Т.В. выполнил работы, согласно договору, что подтверждается направленными на электронную почту фотоматериалами и изображениями, полученными путём 3D-визуализации. 31.08.2022 по просьбе ООО «Ренессанс» материалы продублированы в мессенджере WhatsApp на номер .... После направления материалов каких-либо замечаний, разногласий по качеству выполненных работ от ООО «Ренессанс» не поступало. 21.11.2022 Юровым Т.В. направлен Акт выполненных работ от 17.11.2022 на общую сумму сумма, который был получен ООО «Ренессанс» 28.11.2022, согласно сведений Почта России. В соответствии с договором ООО «Ренессанс» обязан был оплатить работы в течение 5 рабочих дней с даты подписания акта, однако указанную обязанность не исполнил.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, на основании доводов, изложенных в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 , по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности ( ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Согласно ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Правила предусматривают вовлечение в гражданско-процессуальный оборот только допустимых доказательств. Это означает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 01.03.2022 между ООО «Ренессанс» (заказчик) и самозанятым Юровым Т.В. был заключён договор об оказании услуг с самозанятым №С318, в соответствии с которым Юров Т.В. обязался оказать услуги по предметной фотографии товаров и услуг ООО «Ренессанс».

В соответствии с условиями п.4.2 договора, размер вознаграждения устанавливается индивидуально на основании выполненных отчётов.

В обоснование заявленных требований Юров Т.В. указывает на то, что услуги им были оказаны в период с 28.03.2022 по 07.07.2022, фотоматериалы и изображения направлены ООО «Ренессанс» на электронную почту , а также продублированы в мессенджере WhatsApp на номер .... От подписания направленного акта выполненных работ ООО «Ренессанс» уклоняется, каких-либо замечаний, разногласий по качеству выполненных работ от не поступало, при этом услуги Юрова Т.В. до настоящего времени не оплачены.

Согласно ст. ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

К существенным условиям договора на возмездное оказание услуг законодатель относит предмет договора, то есть вид (перечень) услуг, те конкретные действия, которые в силу ст.780 ГК РФ исполнитель должен совершить для заказчика.

Между тем, из представленных в материалы дела доказательств невозможно однозначно установить, что сторонами были согласованы виды услуг (конкретные действия) Юрова Т.В. как исполнителя услуг: не определён перечень товаров и услуг ООО «Ренессанс», в отношении которых должны были быть изготовлены фотоматериалы и/или изображения, не согласован результат оказанных услуг (параметры изображений и пр.), т.е. не определены критерии, которыми необходимо было бы руководствоваться при определении качества оказанных услуг.

Договором также не определена стоимость услуг.

В силу п. 3 ст. 424 ГК РФ если в договоре нет условия о цене, услуги должны быть оплачены по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные работы.

Между тем, в отсутствие определённых в договоре конкретных работ, определить стоимость оказанных Юровым Т.В. услуг не представляется возможным.

В ходе рассмотрения дела истцом также не представлено доказательств согласования сторонами стоимости услуг по договору, а также не обоснован размер денежных средств, заявленных ко взысканию как основной долг по договору.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Юрова Тимофея Викторовича к ООО «Ренессанс» о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование денежными средствами, неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2023 года

Судья Д.Г. Шестаков