Мотивированное решение
Дело № 02-5135/2023 | Гагаринский районный суд
УИД 77RS0004-02-2023-008038-03
Решение
именем Российской Федерации
13 ноября 2023 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5135/2023 по иску Шевердяева Александра Евгеньевича к ПАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, убытков в виде расходов по оплате юридических услуг,
Установил:
Шевердяев А.Е. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», мотивировав свои требования тем, что он, находясь под влиянием обмана и заблуждения со стороны неустановленных лиц, представившихся сотрудниками ПАО «Сбербанк России», которые действовали намерено из корыстных побуждений, желая наступления общественно-опасных последствий по хищению, находящихся на счете истца денежных средств, вынудили его посредством использования программного обеспечения «Банк ВТБ.ВТБ Онлайн», со своего абонентского номера мобильного оператора сотовой связи, произвести перечисление денежных средств на общую сумму сумма на расчетный счет, открытый на имя третьего лица – фио, который впоследствии были похищены с расчетного счета последней.
В результате противоправных действий истцу причинен материальный ущерб на сумму сумма, в связи с чем, Шевердяев А.Е. просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2022 г. по 24.05.2023 г. в размере сумма, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.05.2023 г. по дату фактического исполнения обязательств по уплате (возврату) неосновательного обогащения, компенсацию морального вреда в размере сумма, понесенные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
Истец в судебное заседание явился, поддержал свои исковые требования, просил удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик обеспечил в судебное заседание явку представителя, который возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в иске по доводам, указанным в отзыве.
Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ» и ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу ст. 1102 ГК РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Из приведённых выше норм права следует, что для квалификации заявленной ко взысканию денежной суммы в качестве неосновательного обогащения, необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения такой суммы (сумма) лицом за счет другого, в частности, приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 09.06.2023 г. Шевердяевым А.Е. со счета № 423068***6397, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя истца, произведен безналичный перевод денежных средств на карту ПАО «Сбербанк России», выданную на имя истца № 481776***1139 в размере сумма
09.06.2023 г. Шевердяевым А.Е. произведен безналичный перевод денежных средств в размере сумма с карты № 481776***1139 на счет 40817***6177 в ПАО «Банк ВТБ», открытый на имя истца.
10.06.2023 г. Шевердяевым А.Е. с помощью мобильного приложения «ВТБ Онлайн» со счета № 40817***6177 был осуществлен безналичный перевод денежных средств в размере сумма на счет № 408178***3796, открытый на имя фио
15.06.2023 г. следователем СО ОМВД России по адрес вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № 12201450025000592 по ч. 3 ст. 159 УК РФ.
В соответствии со ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ч. 1 - ч. 3 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Согласно ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
В соответствии со ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Если договором банковского вклада не предусмотрено иное, на счет по вкладу зачисляются денежные средства, поступившие в банк на имя вкладчика от третьих лиц с указанием необходимых данных о его счете по вкладу. При этом предполагается, что вкладчик выразил согласие на получение денежных средств от таких лиц, предоставив им необходимые данные о счете по вкладу (ст. 841 ГК РФ).
В силу ст. 849 ГК РФ банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.
Правовые и организационные основы национальной платежной системы, порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств регулируется Федеральным законом №161-ФЗ от 27.06.2011г. «О национальной платежной системе».
Согласно п. 5 ст. 5 Закона №161-ФЗ перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.
Статьей 5 Закона № 161-ФЗ, п. 5 ст. 864 ГК РФ, п. 2.13 Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П установлено, что отзыв распоряжения осуществляется до наступления безотзывности перевода денежных средств. Безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.
Разрешая заявленные требования, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. исходит из того, что заявленные истцом денежные средства по своей правовой сути не являются неосновательным обогащением, в связи с чем возврату не подлежат, ответчиком не совершалось каких-либо действий по приобретению или сбережению денежных средств истца, доказательств иного суду не представлено.
Действия истца по переводу денежных средств суд полагает осуществлением им по собственной воле распоряжения денежными средствами, находящимися на счетах, что не оспорено и самим истцом в ходе рассмотрения дела.
В соответствии с ч.1 ст. Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О нац
В соответствии с п. 1.25 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утверждённых Банком России 19.06.2012 №383-П, зарегистрировано в Минюсте России 22.06.2012 №24667, банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик не является исполнителем услуг, которые были заказаны истцом у получателя денежных средств, услуги ответчика сводились к перечислению денежных средств истца получателю, и были выполнены; истец на свой страх и риск вступил в гражданско-правовые отношения с получателем его платежей, ответчик в этих отношениях не участвовал, данных о том, что ответчик знал о сути этих отношений не представлено, данных о том, что ответчик поручался перед истцом за исполнение получателями денежных средств истца обязательств перед истцом или гарантировали исполнение этих обязательств в дело также не представлено.
Каких-либо доказательств, которые бы отвечали установленным законом требованиям и свидетельствовали о наличии у ответчика перед истцом обязательств вследствие неосновательного обогащения, предусмотренных ГК РФ, стороной истца представлено не было, требования истца о взыскании неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению.
В силу положений ст.98 ГПК РФ также не подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда как производные от основных требований о взыскании денежных средств, в удовлетворении которых истцу было отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Шевердяева Александра Евгеньевича к ПАО «Сбербанк России» отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.
решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2023 года
Судья Е.М. Черныш