Мотивированное решение

Дело № 02-5204/2023 | Гагаринский районный суд

УИД 77RS0004-02-2023-008057-43

Решение

именем Российской Федерации

адрес 16 октября 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5204/2023 по иску ООО «СФО «Азимут» к ... о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец ООО «СФО Азимут» обратилось в суд с учетом уточнения исковых требований и ходатайства о привлечении соответчика к ответчикам ...., ... просит взыскать солидарно задолженность по кредитному договору в размере сумма, проценты в размере 12,95 годовых за пользование кредитом, начисленных на остаток суммы долга по дату фактической уплаты кредитору денежных средств, неустойку за нарушение срока возврата кредит в размере 3% от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки, неустойку за нарушение сроков уплаты начисленных по кредиту процентов в размере 3% от суммы просроченного платежа, по исполнению уплаты процентов, за каждый календарный день просрочки; обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: Москва, адрес, адрес, сер. СНТ Дудкино, з/у владение 128,129, кадастровый номер ... и расположенный на нем жилой дом, 128,129 кв.м., кадастровый номер ..., принадлежащие ........., путем продажи с публичных торгов, установив продажную стоимость сумма: взыскать солидарно с ответчиков госпошлину в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указывает, что 27.02.2007г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Городской Ипотечный Банк» (с 22.11.2011 ОАО «Восточный экспресс банк») и Тощевым Александром Викторовичем был заключен кредитный договор № ... в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма, с условием уплаты 12,95 % годовых, сроком на 182 месяца.

27.02.2007 между ООО «Городской Ипотечный Банк» и Тощевой Ладой Алексеевной был заключен договору поручительства № ..., в соответствии с которым, фио приняла на себя обязательство отвечать перед кредитором на условиях в соответствии договором за исполнение Тощевым А.В. обязательств по кредитному договору 3... от 27.02.2007 и договору ипотеки № ... от 27.02.2007.

27.02.2007г. в обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору ответчик предоставил в залог – жилой дом, расположенный по адресу: адрес, с/т. ... кадастровый номер: ..., жилой дом, расположенный по адресу: адрес, с/т. ... кадастровый номер: ..., земельный участок, расположенный по адресу: адрес, г. адрес, адрес ... кадастровый номер ... земельный участок, расположенный по адресу: адрес, вн. тер. г. адрес, адрес ..., кадастровый номер: ....

Решением Гагаринского районного суда адрес от 14.05.2019 по гражданскому делу №2-5605/2018 по иску .... к ... о разделе совместно нажитого имущества между супругами, исковые требования удовлетворены частично, произведен раздел совместно нажитого имущества между супругами.

Управлением Росреестра по Москве произведена государственная регистрация ½ общей долевой собственности на .... и фио

05.03.2007 в пользу ООО «Городской Ипотечный Банк» произведена государственная регистрация ипотеки, что также подтверждается отметкой в закладной от 27.02.2007.

13.06.2007 на основании договора №... передачи прав на закладную к «ЭМ ХОУЛ ЛОАН СА» перешли права на закладную от 27.02.2007, что подтверждается отметкой о новом залогодержателе в закладной.

15.12.2021 на основании договора купли-продажи закладных от 15.12.2021 в ПАО «Совкомбанк» перешли права на закладную от 27.02.2007, что подтверждается отметкой о новом залогодержателе в закладной.

На основании договора купли- продажи закладных № ... от 29.05.2019, дополнительного соглашения №92 от 15.12.2021 к нему и ст. 48 ФЗ « от 16.07.1998 №102 –ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к ООО «АБК- инвест» перешли права на закладную от 27.02.2007, которая удостоверяет права кредитора по кредитному договору №... и договору об ипотеке.

На основании договора купли- продажи закладных от 18.10.2022 и ст. 48 ФЗ « от 16.07.1998 №102 –ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к ООО «СФО Азимут» перешли права на закладную от 27.02.2007г.

Ответчиком допущено неисполнение обязательств по кредитному договору, в связи чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчиков, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель СФО «Азимут» по доверенности фио в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Тощев А.В. и его представитель фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, приобщенным к материалам дела, также просили применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом по месту жительства, доказательств уважительности причин неявки в суд и возражений на иск не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело в отсутствие ответчика ....

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом, 27.02.2007г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Городской Ипотечный Банк» (с 22.11.2011 ОАО «Восточный экспресс банк») и ... заключен кредитный договор № ... в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма, с условием уплаты 12,95 % годовых, сроком на 182 месяца.

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика.

Обязательства ответчика .... из договора №... и закладной от 27.02.2007 обеспечиваются залогом на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: адрес, с/т. ...

27.02.2007 между ООО «Городской Ипотечный Банк» и ... заключен договору поручительства № ..., в соответствии с которым, фио приняла на себя обязательство отвечать перед кредитором на условиях в соответствии договором за исполнение Тощевым А.В. обязательств по кредитному договору 3... от 27.02.2007 и договору ипотеки № ... от 27.02.2007.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязуется своевременно возвратить кредит и своевременно уплатить проценты за пользование кредитом (в том числе при досрочном востребовании кредита), исполнить другие обязательства заемщика, вытекающие из кредитного договора.

15.12.2021 на основании договора купли- продажи закладных от 15.12.2021 в ПАО «Совкомбанк» перешли права на закладную от 27.02.2007, что подтверждается отметкой о новом залогодержателе в закладной.

Как следует из доводов искового заявления, обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору №... от 27.02.2007 не исполнялись, в связи с тем, что ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежа, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности.

По состоянию на 11.07.2023 общая задолженность ответчика перед истцом составляет сумма, из которых:

сумма основного долга за период с 20.06.2020 по 07.05.2022 в размере сумма

сумма процентов за пользование кредитом за период с 20.06.2020 по 07.05.2022 в размере сумма;

неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 20.06.2020 по 11.07.2023 в размере сумма;

неустойка за несвоевременное погашение основного долга за период с 20.06.2020 по 11.07.2023г. в размере сумма

Ответчиком Тощевым А.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, вместе с тем с учетом уточнения исковых требований, а также с учетом того, что последний платеж по договору должен был быть произведен 07.05.2022г. истцом заявлены требования в пределах срока исковой давности, заявление ответчика о применении последствий срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Суд, оценив допущенные ответчиком нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей по кредитному договору, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, уплаты начисленных процентов, установленных условиями договора.

Соглашаясь с произведенным истцом расчетом, суд отмечает, что данный расчет не противоречит собранным по делу доказательствам и в установленном порядке не оспорен ответчиком, соответствует условиям кредитного договора.

С ответчика .... подлежит взысканию в пользу истца сумма основного долга сумма, проценты с 20.06.2020 года по 07.05.2022 года за пользование кредитом сумма, проценты с 08.05.2022 года по день вынесения решения за пользование кредитом сумма.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки, с чем суд соглашается, уменьшая размер неустойки за несвоевременную уплату суммы основного долга и процентов до сумма

Кроме того, с ответчика Тощева А.В. подлежат взысканию проценты в размере 12,95 годовых за пользование кредитом, начисленным на остаток суммы основного долга за период с 17.10.2023г. по дату фактической уплаты кредитору денежных средств.

Не подлежит удовлетворению требование истца в части взыскания неустойки за нарушение срока возврата кредит в размере 3% от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки, неустойки за нарушение сроков уплаты начисленных по кредиту процентов в размере 3% от суммы просроченного платежа, по исполнению уплаты процентов, за каждый календарный день просрочки, поскольку судом признано, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, исчисление неустойки (пени) на будущее не позволит в дальнейшем учесть сроки нарушения обязательства, соблюсти принцип соразмерности размера взыскиваемой неустойки объему и характеру нарушения. При этом истец не лишен возможности обратиться с соответствующими требованиями в дальнейшем, в том числе, и после возврата ответчиком суммы основного долга по договору займа.

Требование о солидарном взыскании с ответчика .... удовлетворению не подлежит, поскольку подлинный договор поручительства не представлен.

В нарушение ст. 12, ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения принятых обязательств по кредитному договору от 27.02.2007 ответчиками суду не представлено.

В силу ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном и указанного кодекса ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленных суду истцом доказательств, предмет ипотеки по кредитному договору №... от 27.02.2007 земельный участок, расположенный по адресу: Москва, адрес, адрес, сер. СНТ Дудкино, з/у владение 128,129, кадастровый номер ... и расположенный на нем жилой дом, 128,129 кв.м., кадастровый номер ..., которые оценены в размере сумма.

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено ненадлежащем исполнении должником обязательств, принятых на себя по кредитному договору.

Определяя размер начальной продажной стоимости квартиры, суд руководствуется условиями кредитного договора, в связи с чем начальная продажная цена устанавливается судом в размере сумма

При этом суд учитывает, что ответчиками стоимость заложенного имущества не оспорена, ответчики не представили какого-либо заключения об иной стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика .... в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, с ответчика .... в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО «Азимут» к ... о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ... в пользу ООО «СФО «Азимут» сумму основного долга сумма, проценты с 20.06.2020 года по 07.05.2022 года за пользование кредитом сумма, проценты с 08.05.2022 года по день вынесения решения за пользование кредитом сумма, неустойки за несвоевременную уплату суммы основного долга и процентов в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма.

Взыскивать с ... в пользу ООО «СФО «Азимут» проценты в размере 12,95 годовых за пользование кредитом, начисленным на остаток суммы основного долга за период с 17.10.2023г. по дату фактической уплаты кредитору денежных средств.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: Москва, адрес, адрес, сер. СНТ Дудкино, з/у владение 128,129, кадастровый номер ... и расположенный на нем жилой дом, 128,129 кв.м., кадастровый номер ..., принадлежащие ..., путем продажи с публичных торгов, установив продажную стоимость сумма.

Взыскать с ... в пользу ООО «СФО «Азимут» расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска ООО «СФО «Азимут» к ... о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2023 года

Судья Е.М. Черныш

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск