Решение

УИД 77RS0004-02-2023-008022-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.11.2023 г. Москва

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5252/2023 по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к Адигезалову Эшльчин фио о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Адигезалову Эшльчин фио о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, 12.11.2021 произошло ДТП с участием транспортного средства ВМW X3, регистрационный знак ТС, которым управляла водитель фио и транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио Согласно протокола по делу об административном правонарушении № 99 ББ 0250035, водитель фио нарушил правила дорожного движения, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № РРР 5048732394.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДПТ, на момент происшествия была застрахована адрес Ресо-Гарантия по договору обязательного страхования № 2022213535.

адрес Ресо-Гарантия признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере сумма, к истцу перешло право требования к ответчику в размере выплаченного страхового возмещения.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец ООО «СК Согласие» о дате, месте и времени судебного заседания извещён; при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты надлежащие меры по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, при этом, дела подлежат рассмотрению в разумные сроки, ответчику предоставлен достаточный срок для участия в судебном заседании и представления доказательств, суд расценивает извещение ответчика как надлежащее и, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 12.11.2021 года произошло ДТП с участием транспортного средства ВМW X3, регистрационный знак ТС, которым управляла водитель фио и транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио

13.12.2021 постановлением мирового судьи судебного участка № 185 адрес фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № РРР 5048732394.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДПТ, на момент происшествия была застрахована адрес Ресо-Гарантия по договору обязательного страхования № 2022213535.

адрес Ресо-Гарантия признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере сумма, к истцу перешло право требования к ответчику в размере выплаченного страхового возмещения.

В ходе проведения проверки ООО «СК «Согласие» установлено, что автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС использовался в качестве такси с целью извлечения прибыли, что подтверждается выпиской из Реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, размещенном на официальном сайте Министерства транспорта (https://www.mos.ru/otvet-transport/kakproverit-razreshenie-taksil), согласно которой 26.07.2021 на автомобиль марка автомобиля, Х612ХО777 выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси 177077, которое действовало на дату ДТП, то есть 12.11.2021.

Кроме того, факт использования автомобиля в качестве такси подтверждается в административном материале (Протоколе об административном правонарушении № 99 ББ 0250035 от 12.112021.)

С момента выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО № РРР по страховому случаю от 12.11.2021 ООО «СК «Согласие» приобрело правовые основания для предъявления регрессных исковых требований в части выплаты страхового возмещения в размере сумма

Доводы, изложенные стороной истца в ходе рассмотрения дела, ответчиком не оспорены, изложенные обстоятельства документально подтверждены; судом доказательств, опровергающих доводы истца, не добыто, поэтому суд не находит оснований сомневаться в достоверности данных доводов истца и считает, что они могут быть положены в основу решения суда. Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 11, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст.15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст.15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что на основании ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования возмещения вреда к виновному лицу, которым является фиоВ оглы в размере ущерба в сумме сумма.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь вышеприведёнными нормами права, приходит к выводу о том, что с учётом установленных по делу обстоятельств имеются основания для удовлетворения исковых требований ООО «СК Согласие», о взыскании суммы ущерба в заявленном истцом размере в сумме сумма, ответчиком допустимых и относимых доказательств, опровергающих заявленный размер ущерба, не представлено.

На основании ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем вступления настоящего решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма (платёжное поручение № 113615 от 27.04.2023), почтовые расходы в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» - удовлетворить.

Взыскать с Адигезалова фио, паспортные данные) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН 7706196090) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, денежную сумму в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вступления настоящего решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда по правилам ст. 395 ГК РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2023.

Судья: А.А. Голубкова