Решение

УИД 77RS0004-02-2023-008012-81

Дело № 2-5357/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 27 декабря 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5357/2023 по иску Карева Александра Викторовича к Ковалеву Виталию Сергеевичу о возмещении ущерба, взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Карев А.В. обратился в суд с иском к Ковалеву В.С. просит взыскать в счет возмещения ущерба принадлежащего ему имущества денежные средства в размере 1 776 994,82 руб., задолженность по арендным платежам в размере 1 375 000 руб., пени в размере 1 260 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 16 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 559,97 руб., а также расходы по оплате заключения в размере 12 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого помещения (Коттеджа), расположенного по адресу: адрес, адрес. 24 марта 2022 года между сторонами был заключен договор найма жилого помещения сроком на 11 месяцев. Арендная плата вносилась ответчиком своевременно до июня 2022 года, однако после июня 2022 года Ковалев В.С. перестал выходить на связь и вносить плату по договору, в связи с чем Карев А.В., выехав по месту нахождения имущества, обнаружил, что коттедж находится в непригодном состоянии. При осмотре коттеджа были обнаружены повреждения имущества и отделки. В целях определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в ООО «Центр экспертизы и права». Согласно заключению №22-09206-1 стоимость восстановительных работ для устранения повреждений коттеджа истца составляет 1 776 994,82 руб. Ввиду того, что ответчиком не вносилась арендная плата, у него образовалась задолженность за период с 01.07.2022 по 01.06.2023 в размере 1 375 000 руб. Пунктом 4.2 договора найма предусмотрено, что в случае просрочки оплаты арендных платежей наниматель обязан уплатить пеню в размере 0,5% от суммы платежа за каждый день просрочки по каждому периоду. Истцом представлен расчет пеней за указанный период, размер которых составляет 1 428 152 руб. Также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 559,97 руб., расходы на оплату юридической помощи в размере 16 000 руб., расходы по оплате заключения в размере 12 000 руб., которые Карев А.В. также просит взыскать с ответчика.

Истец Карев А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Ковалев В.С. в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств и возражений не заявлял.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствии ответчика, извещенного повесткой по месту жительства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.

Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Судом установлено, что Карев А.В. является жилого помещения (Коттеджа), расположенного по адресу: адрес, адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

24 марта 2022 года между Каревым А.В. и Ковалевым В.С. заключен договор найма вышеуказанного жилого помещения сроком на 11 месяцев.

Таким образом, Карев А.В. передал, а Ковалев В.С. принял вышеуказанное жилое помещение по договору найма, что подтверждается передаточным актом от 26 марта 2022 года.

Как указывает истец, арендная плата вносилась ответчиком своевременно до июня 2022 года, после июня 2022 года Ковалев В.С. перестал выходить на связь и вносить плату по договору, в связи с чем Карев А.В., выехав по месту нахождения имущества, обнаружил, что коттедж находится в непригодном состоянии.

Из заключения специалиста № 22-09206-1 от 23 сентября 2022 года ООО «Центр экспертизы и права», проводившего исследование жилого помещения, следует, что стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения повреждений помещения, расположенного по адресу: адрес, адрес, по состоянию на 25.07.2022 года, будет составлять 1 776 994,82 руб.

Суд считает, что указанное заключение специалиста может быть положена в основу решения суда, поскольку отражает реальную стоимость восстановительного ремонта повреждений, возникших в результате противоправных действий ответчика.

Документы об образовании специалиста суду представлены, выводы эксперта о размере ущерба мотивированы, основаны на материалах дела и произведенного осмотра, в связи с чем суд признает заключение эксперта относимым, допустимым и достоверным доказательством, полагая возможным положить его в основу принимаемого решения.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ ответчиком не представлено доказательств в опровержение представленных истцом доказательств о вине ответчика в причинении ущерба и размере его ответственности.

В соответчики с п.п 5.4.-5.5. договора найма от 24 марта 2022 года Наниматель несет полную материальную ответственность за ущерб, причиненный Коттеджу или имуществу и оборудованию, если этот ущерб нанесен по вине или неосторожности Нанимателя, или лиц с ним проживающих и обязуется возместить его в полном объёме. В случае нанесения ущерба имуществу Наймодателя ремонт и возмещение причинённого ущерба осуществляется за счёт Нанимателя в течение месяца с момента его возникновения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ущерб имуществу истца возник из-за неправомерных действий ответчика, а потому ответственность за ущерб должен нести Ковалев В.С., который обязан обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Каких-либо бесспорных и достаточных доказательств, которые бы подтвердили отсутствие вины ответчика, представлено не было. Таким образом, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением со стороны ответчика обязательств по договору найма жилого помещения и возникшим ущербом имуществу истца.

Таким образом, сумма в размере 1 776 994,82 руб. подлежит взысканию с фио в пользу фио в счет возмещения ущерба, причиненного жилому помещению.

Как указывает истец, наниматель свои обязательства по внесению арендной платы, начиная с июля 2022 года, не осуществляет в связи с чем, начиная с 01.07.2022 года по 01.06.2023 года, образовалась задолженность в размере 1 375 000 руб.

Доказательств оплаты по договору найма жилого помещения за период с 01.07.2022 по 01.06.2023 ответчиком не представлено, ввиду этого суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в данной части, и взыскивает с ответчика задолженность по договору найма в размере 1 375 000 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика пени с 01.07.2022 года по 01.06.2023 года в размере 1 260 000 руб., предусмотренные договором найма от 24 марта 2022 года.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты арендных платежей наниматель обязан уплатить пеню в размере 0,5% от суммы платежа за каждый день просрочки по каждому периоду.

Истцом представлен расчет пеней за период с 01.07.2022 по 01.06.2023, который проверен судом и признан обоснованным. Контррасчет пеней ответчиком суду не предоставлен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пени, предусмотренной договором найма, за период с 01.07.2022 года по 01.06.2023 года в размере 1 260 000 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Ввиду изложенного, принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств причинения нравственных и физических страданий истцу действиями ответчика, суд приходит к выводу, что обязательная компенсация морального вреда законом в настоящем случае не предусмотрена, отказывая истцу в данной части исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание качество подготовленных от имени истца процессуальных документов; объем оказанных услуг, времени, фактически затраченного на составление документов, исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, а также принимая во внимание требования гражданского процессуального закона о разумности подлежащих взысканию расходов, суд полагает требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя, подлежащими удовлетворению в части 10 000 руб.

Также, не основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оценку в размере 12 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 559,97 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ковалева Виталия Сергеевича (паспортные данные) в пользу Карева Александра Викторовича (паспортные данные) сумму ущерба в размере 1 776 994,82 руб., задолженность по аренде в размере 1 375 000 руб., пени в размере 1 428 125 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оценку в размере 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 559,97 руб.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 09 января 2024 года

Судья фио