Решение

УИД: 77RS0004-02-2023-008019-60

Дело № 2-6494/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 21 ноября 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Тумашовой Валерии Борисовне о взыскании задолженности,

установил:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк» обратился в суд с иском к ответчику Тумашовой В.Б. о взыскании задолженности по денежных средств по эмиссионному контракту, просит взыскать с ответчика задолженность, определенную за период с 05.10.2022 по 14.06.2023, в размере 211 325,17 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 313,25 руб., мотивируя заявленные требования тем, 15.08.2017 ПАО «Сбербанк» и фио заключили эмиссионный контракт №0910-Р-8784997040 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнении договора истцом ответчику была выдана карта, условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условиях, Условиях и в Тарифах Банка. Кредит по карте предоставлен ответчику в размере кредитного лимита по 23,9% годовых на условиях, определяемых тарифом банка. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно по частям в соответствии с информацией указанной в отчете. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с тем, что со стороны ответчика имеется задолженность по исполнению эмиссионного контракта, ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, представила в суд заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст.809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Отсутствие иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возместить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ст. 440 ГК РФ когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.08.2017 ПАО «Сбербанк» и фио заключили эмиссионный контракт №0910-Р-8784997040 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение договора истцом ответчику выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата кредита изложены в Индивидуальных условиях, Условиях и в Тарифах Банка. Кредит по карте предоставлен ответчику в размере кредитного лимита под 23,9% годовых на условиях, определяемых тарифом банка. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно по частям в соответствии с информацией указанной в отчете.

Ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты соответствие с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банка. Данный договор является договором присоединения, положения которого в одностороннем порядке сформулированы Банком.

Согласно имеющийся в материалах дела выписке по счету ответчик фио воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Ответчиком подано в суд заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п.1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, 1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. 2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 3. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из расчета задолженности следует, что истцом начислена задолженность Тумашовой В.Б. за период с 05.10.2022 по 14.06.2023, до указанной даты возникшие задожленности погашались ответчиком, по состоянию на 23.09.2022 задолженность по основному долгу была погашена полностью и остаток заложенности равнялся 0, как и по процентам.

Кроме того, определением мирового судьи судебного участка №221 адрес от 30.05.2023 г. судебный приказ от 10.05.2023 г. по делу №2-537 СП/2023 о взыскании с должника Тумашовой В.Б. суммы задолженности по кредитному договору № 0910-Р-8784997040 в размере 211 325,17 руб. был отменен, в связи с подачей должником возражений.

В суд, с требованием и о взыскании задолженности, истец обратился в 26.06.2023, то есть в пределах срока исковой давности.

Как указывает истец, ответчиком Тумашовой В.Б. были нарушены условия возврата суммы займа.

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 14.06.2023 составляет 211 325,17 руб. и состоит из: суммы основного долга в размере 189 996,81 руб.; процентов в размере 21 328,36 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, полагая его арифметически верным, основанным на законе, и считает возможным положить его в основу решения. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет задолженности в суд не представлен.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывая то, что истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме, а ответчик свои обязательства по своевременному погашению займа и процентов по займу выполнял ненадлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено, приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по займу и процентам обоснованы, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию суммы задолженности в размере 211 325,17 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца на основании ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 313,25 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Тумашовой Валерии Борисовны (паспортные данные) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 7707083893) денежные средства в размере 211 325,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 313,25 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 28 ноября 2023 года.

Судья фио