Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело №33а-2967/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2024 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Тиханской А.В., Пильгановой В.М.,

при секретаре Джамгаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В., административное дело № 2а-755/2023 по апелляционной жалобе представителя административного истца РОО «Общественная комиссия по сохранению наследия академика Сахарова» фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 26 июля 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Региональной общественной организации «Общественная комиссия по сохранению наследия академика Сахарова» к Главному Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Москве о признании незаконным решения (бездействия) государственного органа, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец РОО «Общественная комиссия по сохранению наследия академика Сахарова» обратилась в суд с административным иском к ГУ Министерства юстиции Российской Федерации по адрес и просила признать незаконными решение административного ответчика об обращении в суд с иском о ликвидации Общественной организации и бездействие ответчика при принятии решения о регистрации Устава Общественной организации. Требования административного иска мотивированы тем, что в ходе проведенной административным ответчиком проверки выявлены нарушения, наличие которых явилось основанием для принятия ГУ Минюста РФ по адрес решения об обращении в суд с целью ликвидации организации. Вместе с тем вывод о совершении грубого неустранимого нарушения законодательства сделан без достаточных оснований, выводы комиссии о несоответствии Устава организации требованиям законодательства носят необоснованный характер, отсутствие подписи председателя правления в протоколах правления свидетельствует о техническом характере нарушения, который может быть устранен.

Представители административного истца, действующие на основании ордера адвокаты фио и фио, в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований.

Представитель административного ответчика ГУ Министерства юстиции России по Москве, действующий на основании доверенности фио, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца со ссылкой на неправильное толкование закона, нарушение норм материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения на апелляционную жалобу представителя административного ответчика Минюста России по адрес по доверенности фио, сочтя возможным по правилам ст. 150-152 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, извещенного о дате и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки не уведомившего, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд согласно , , КАС РФ правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил, что принятое административным ответчиком решение соответствуют требованиям действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, прав и законных интересов принятое решение не нарушает.

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции правильным, мотивированным, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам КАС РФ. В то же время судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы, направленными на отмену обжалуемого постановления.

Так, из материалов дела усматривается, что в Главное управление из Прокуратуры адрес поступило обращение депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации фио о проведении проверки деятельности РОО «Общественная комиссия по сохранению наследия академика Сахарова» вх. №О-19/23 от 10.01.2023 года на предмет соответствия деятельности ее уставным целям и задачам, положениям законодательства.

На основании подп.2 п.4.2 ст. 32 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», ст.ст. 10, 11 ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поступившего в Главное управление из Прокуратуры адрес обращения и Распоряжения Управления от 06.02.2023 года № 731 назначена и проведена внеплановая документарная проверка деятельности Организации за период с 01.01.2020 года по 31.12.2022 года.

Уведомление о проведении проверки было направлено в адрес Общественной организации 16.02.2023 года исх. № 77/03-8316 и получено 28.02.2023 года (почтовый идентификатор 80098581147647).

По результатам проведенной проверки административным ответчиком было установлено, что в нарушение п. 1.9 Устава Общественная организация осуществляет свою деятельность не только на территории адрес; в нарушение подп. «а» ч.1 ст. 5 ФЗ № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ отсутствуют сведения о наименовании Организации на иностранном языке, которое содержится в п.1.2 Устава; Сокращенное наименование Организации, указанное в п.1.2 Устава («Сахаровский центр») не соответствует наименованию Организации, содержащемуся в ЕГРЮЛ (пункт 3 выписки); п.1.1. Устава содержит указание на индивидуальное членство в Организации, что противоречит ст. 6 ФЗ № 82-ФЗ, не предусматривающей индивидуальное или коллективное членство; виды деятельности, указанные в п.2.4 Устава не содержатся в ЕГРЮЛ, что противоречит требованиям подп. «п» п.1 ст. 5 ФЗ № 129 в ЕГРЮЛ; Уставом не определено, что Исполнительный директор Организации, как лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени Организации, избирается из числа членов Организации, при этом, согласно представленным на проверку спискам членов Организации Лукашевский, являющийся Исполнительным директором, не является ее членом; протокол Правления от 20.05.2020 года оформлен с нарушением п.3 ст. 181.2 ГК РФ, поскольку не содержит подписи Председателя собрания.

Данные нарушения являются грубыми и неустранимыми.

На основании Административного регламента осуществления Министерством юстиции Российской Федерации государственного контроля (надзора) за соответствием деятельности некоммерческих организаций уставным целям и задачам, филиалов и представительств международных организаций, иностранных некоммерческих неправительственных организаций заявленным целям и задачам, а также за соблюдением ими законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30 декабря 2021 года N 274 (далее - Административный регламент), Управлением издано распоряжение о проведении в отношении Организации внеплановой документарной проверки.

Административного регламента предусмотрено, что территориальные органы (Управление) осуществляют государственный контроль (надзор) в отношении межрегиональных, региональных и местных общественных объединений.

Согласно положению Административного регламента осуществление государственного контроля (надзора) включает в себя следующие административные процедуры: проведение проверок некоммерческих организаций по вопросам, отнесенным к компетенции Минюста России (территориальных органов); анализ отчетов некоммерческих организаций; участие в мероприятиях некоммерческих организаций; принятие по результатам контроля мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Критерием для принятия решения о применении по результатам контроля мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации, согласно положению Административного регламента является наличие фактов несоответствия деятельности некоммерческой организации целям, предусмотренным ее учредительными документами (уставным целям), нарушения законодательства Российской Федерации, выявленных при осуществлении административных процедур, предусмотренных Административного регламента.

В соответствии с положением Административного регламента по результатам государственного контроля (надзора) территориальным органом (Управлением) в случае выявления нарушения законодательства Российской Федерации принимается одна из следующих мер: вынесение предупреждения (внесение представления) (в отношении общественной организации право предусмотрено положением , Федерального закона от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях"); приостановление деятельности общественного объединения или религиозной организации (в отношении общественной организации право предусмотрено положением Федерального закона от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях"); составление протокола об административном правонарушении и возбуждение дела об административном правонарушении (право предусмотрено Российской Федерации об административных правонарушениях); направление в суд заявления о ликвидации некоммерческой организации (в отношении общественной организации право предусмотрено положением Федерального закона от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", Гражданского кодекса Российской Федерации); направление в суд заявления о признании общественного объединения, религиозной организации прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица и об исключении их из Единого государственного реестра юридических лиц (в отношении общественной организации право предусмотрено положением Федерального закона от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях"); направление в суд заявления о приостановлении деятельности политической партии, ее регионального отделения и иного структурного подразделения; направление структурному подразделению иностранной некоммерческой неправительственной организации мотивированного решения о запрете осуществления на адрес, заявленной для осуществления либо осуществляемой на адрес программы (ее части), о запрете направления денежных средств и иного имущества определенным получателям указанных средств и иного имущества; направление некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, мотивированного решения о запрете осуществления на адрес заявленной для осуществления либо осуществляемой на адрес программы (ее части); принятие решения об исключении филиала или представительства иностранной некоммерческой неправительственной организации из реестра филиалов и представительств международных организаций и иностранных некоммерческих неправительственных организаций; направление документов в органы внутренних дел, прокуратуры, иные контрольно-надзорные органы в случае выявления нарушения некоммерческими организациями нормативных правовых актов Российской Федерации, контроль за соблюдением которых не входит в компетенцию Министерства юстиции Российской Федерации (территориальных органов).

Учитывая, что наличие выявленных нарушений, которые не опровергнуты административным истцом в ходе судебного заседания, предоставляло Минюсту России по адрес право выбрать одну из вышеуказанных мер реагирования в рамках осуществления государственной функции по контролю нарушений законодательства Российской Федерации, решение об обращении в суд с целью ликвидации организации носило обоснованный характер.

Судебная коллегия учитывает, что само по себе принятие решения об обращении в суд с целью ликвидации организации прав административного истца не нарушет.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит необоснованными; они направлены на иное толкование закона. Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется; решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда адрес от 26 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца РОО «Общественная комиссия по сохранению наследия академика Сахарова» фио – без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 4 апреля 2024 года.

Председательствующий

Судьи