Решение

УИД 77RS0034-02-2022-032343-75

Дело № 2-5032/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.09.2023 адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5032/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к Павленковой Галине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СКМ» обратилось в суд с иском к ответчику Павленковой Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя исковые требования тем, что 29.06.2017 г. между ПАО Банк ВТБ 24 и фио был заключен кредитный договор № 633/0000-0629950, согласно которому ПАО «Банк ВТБ» предоставило ответчику денежные средства в сумме сумма, на срок по 24 июня 2047 года, с взиманием за пользование кредитом 28% годовых, а фио обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. ПАО «Банк ВТБ» исполнило свои обязательства по договору в полном объеме, предоставило денежные средства по договору фио Однако ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. 17.09.2020 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования № 295/2020/ДРВ, согласно которому все права кредитора по названному выше кредитному договору перешли к истцу.

Истец ООО «СКМ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не заявлено, возражений на исковое заявление не представлено.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу положений ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 29.06.2017 г. между ПАО Банк ВТБ 24 и фио был заключен кредитный договор № 633/0000-0629950, согласно которому ПАО «Банк ВТБ» предоставило ответчику денежные средства в сумме сумма, на срок по 24 июня 2047 года, с взиманием за пользование кредитом 28% годовых, а фио обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

ПАО «Банк ВТБ» исполнило свои обязательства по договору в полном объеме, предоставило денежные средства по договору Павленковой Г.С.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 21.06.2021 за период с 29.06.2017 по 21.06.2021 в размере сумма, из которых просроченная задолженность по основному долгу составляет сумма, просроченная задолженность по процентам составляет сумма.

На основании п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

17.09.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования № 295/2020/ДРВ, согласно которому все права кредитора по названному выше кредитному договору перешли к истцу.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не оспорены сторонами, сомнения у суда не вызывают.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности ( ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку факт предоставления денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен, объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых кредитных обязательств, суду не представлено, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере сумма

Ответчиком расчет суммы задолженности, предоставленный истцом, не оспорен, доказательств, которые бы опровергали размер задолженности, не представлено. Судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто; суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к Павленковой Галине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Павленковой Галины Сергеевны (паспортные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (ИНН 6315626402) задолженность по кредитному договору от 29.06.2017 г. № 633/0000-0629950 за период с 29.06.2017. по 21.06.2021. в общей сумме по состоянию на 21.06.2021 в размере сумма, из которых: основная задолженность- сумма просроченная задолженность по процентам – сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через канцелярию Гагаринского районного суда адрес в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято: 02.10.2023.

Судья А.А. Голубкова