Решение

УИД: 77RS0004-02-2023-007867-31

Дело № 2-6497/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 23 ноября 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6497/2023 по иску Воронина Андрея Александровича к Фомину Андрею Юрьевичу о признании договора купли-продажи ничтожным, взыскании денежных средств, убытков, расходов

УСТАНОВИЛ:

Воронин А.А. обратился в суд с иском к Фомину А.Ю., уточнив требования, просит признать договор купли-продажи от 04.09.2021 транспортного средства марки (модели) марка автомобиля, 2005 года выпуска, цвет серебристый, VIN VIN-код, модель двигателя FIFA, номер двигателя 5В21501 недействительным, взыскать с фио в пользу фио стоимость автомобиля в размере 1 900 000, убытки в размере 184 509,65 руб., проценты 476 867,11 руб., судебные расходы на представителя в размере 30000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 21 007 руб.

В обоснование иска указывает, что Воронин А.А. приобрел у фио по договору купли-продажи от 04.09.2021 за 1900000 руб. автомобиль марки марка автомобиля, 2005 года выпуска, который зарегистрирован на имя истца в ГИБДД Фомин А.Ю. в свою очередь приобрел данный автомобиль у фио по договору от 22.08.2020 за 2100000 руб., не регистрируя автомобиль на свое имя. 28 ноября 2020 года фио (1960 г.р.) умер. 20 апреля 2023 года решением Одинцовского городского суда адрес по делу № 02-40/2023 договор купли-продажи автомобиля между фио и Фоминым А.Ю. признаны недействительным в силу ничтожности по причине отсутствия факта подписания фио данного договора. Указанным решением суда с фио взыскано 11 525 руб. госпошлины, что является его убытками на текущий момент.

Вследствие недействительности договора купли-продажи, по которому Фомин А.Ю. приобрел автомобиль, ответчик Фомин А.Ю. не имел права отчуждать автомобиль в пользу истца 04.09.2021, что свидетельствует о недействительности оспариваемой по настоящему делу сделки.

Истец и представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Фомин А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств и возражений не заявлял.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом при данной явке.

Суд, выслушав истца и представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом ( ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как предусмотрено п. п. 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса РФ» если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п.п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. 10 и п.п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам ст. 170 ГК РФ).

Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015) установлено, что злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ.

Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами и необходимости защиты прав и законных интересов кредиторов, по требованию кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения исполнительного производства сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности, направленная на уменьшение имущества должника с целью отказа во взыскании кредитору.

В соответствии со ст. 1107 ГК Р 1. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

2. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

Как усматривается из материалов дела, Воронин А.А. приобрел у фио по договору купли-продажи от 04.09.2021 за 1900000 руб. автомобиль марки марка автомобиля, 2005 года выпуска, цвет серебристый, VIN-код, модель двигателя FIFA, номер двигателя 5В21501.

23 сентября 2021 года автомобиль был зарегистрирован на имя истца в РЭО OГИБДД УМВД России по адресо.

Фомин А.Ю. в свою очередь приобрел данный автомобиль у фио по договору от 22.08.2020 за 2100000 руб.

Фомин А.Ю. не регистрировал данный автомобиль на свое имя в органах РЭО ОГИБДД.

28 ноября 2020 года фио (1960 г.р.) умер.

20 апреля 2023 года решением Одинцовского городского суда адрес по делу № 02-40/2023 договор купли-продажи автомобиля между фио и Фоминым А.Ю. признаны недействительным в силу ничтожности по причине отсутствия факта подписания фио данного договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 ГПК РФ, указанные обстоятельства, установленные с участием сторон по делу № 2-40/2023 являются преюдициальными для сторон.

Указанным решением суда с фио взыскано 11 525 руб. госпошлины, которые истец полагает своими убытками на текущий момент.

Вследствие недействительности договор купли-продажи, по которому Фомин А.Ю. приобрел автомобиль, ответчик не имел права отчуждать автомобиль в пользу истца 04.09.2021, что свидетельствует о недействительности оспариваемой по настоящему делу сделки.

Поскольку в соответствии с ГК РФ, недействительная сделка (договор купли-продажи автомобиля между фио и Фоминым А.Ю. от 22.08.2020) не влечет юридических последствий, то последующий договор купли-продажи автомобиля от 04.09.2021 является недействительным, так как нарушает законодательный запрет на распоряжение принадлежащим имуществом собственнику, тогда как Фомин А.Ю. не являлся уполномоченным лицом на заключение договора купли-продажи.

Оценив представленные доказательства, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что договор кули-продажи от 04.09.2021 является недействительным, в связи с чем оплаченная Ворониным А.А. цена – 1 900 000 руб. подлежат взысканию с фио в пользу истца в порядке применения последствий недействительности сделки.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В подтверждение своих убытков в размере 184 509,65 руб., включая 11 525 руб. взысканных с истца судом, а также 172 984,65 руб., потраченных на эксплуатацию автомобиля, истцом представлены платежные документы, заказ-наряды, счета-фактуры, которыми достоверно подтверждён факт несения истцом расходов на поддержание автомобиля в надлежащем состоянии в ходе исполнения им обязанностей собственника.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено достаточных и достоверных доказательств в опровержение доводов о том, что истец понес расходы на эксплуатацию автомобилем, а также им понесены убытки в соответствии с решением суда.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетоворении требованйи истца о взыскании убытков в размере 184 509,65 руб.

Также, на основании ст. 395 ГК РФ, проверив и признав обоснованным расчет истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 476 867,11 руб. за период с 04.09.2021 (с момента передачи денежных средств) по 30.10.2023.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 21 007 руб. расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., учитывая категорию сложности дела, объем оказанных услуг представителем.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор купли -продажи от 04.09.2021 транспортного средства марки (модели) марка автомобиля, 2005 года выпуска, цвет серебристый, VIN VIN-код, модель двигателя FIFA, номер двигателя 5В21501 между Фоминым Андреем Юрьевичем и Ворониным Андреем Александровичем недействительным

Взыскать с Фомина Андрея Юрьевича в пользу Воронина Андрея Александровича стоимость автомобиля в размере 1 900 000, убытки в размере 184 509,65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 476 867,11 руб., судебные расходы на представителя в размере 30000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 21 007 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 ноября 2023 года.

Судья фио