Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2023-007789-71

Дело №2а-749/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 18 октября 2023 года

Решение в окончательной форме принято 20 октября 2023 года

18 октября 2023 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

с участием представителя административного истца Каретко С.И. – фио, представителя административного ответчика ПАО Сбербанк- Кабановой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-749/2023 по административному иску Каретко ... к ПАО Сбербанк о признании действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Каретко С.И. обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк о признании действий (бездействия) незаконными, мотивируя свои требования тем, что он обратился к ответчику с исполнительным документов о взыскании денежных средств, частично сумма денежных средств была зачислена на счет Взыскателя, оставшуюся сумму Банк перечислить отказался, сославшись на возбуждение дела о банкротстве Должника. Полагая свои права нарушенными, административный истец с учетом произведенных уточнений просит суд: признать незаконным действия Банка, выразившиеся в прекращении 01.12.2021 исполнения исполнительного листа серии ФС № ..., выданного Зеленоградским районным судом адрес; признать незаконным бездействие Банка, выразившееся в неисполнении в установленный законом срок требований исполнительного листа; признать незаконным бездействие Банка, выразившееся в непредоставлении информации о ходе исполнения исполнительного листа и причинах невозможности его исполнения.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен финансовый управляющий фио -фио

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя- фио, которая настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика ПАО Сбербанк Кабанова Е.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений по существу рассмотрения дела не заявлял.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица, извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд, огласив административное исковое заявление, возражения административного ответчика, выслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения Зеленоградского районного суда адрес от 22.09.2020 года и исполнительного листа серии ФС № ... 28.10.2021 года административный истец Каретко С.И. обратился в ПАО Сбербанк за взысканием с фио денежных средств в сумме сумма

22.11.2021 года со счета должника в пользу взыскателя была списана сумма денежных средств в размере сумма

13.09.2023 года и 14.09.2023 года со счета должника в пользу взыскателя была списана сумма денежных средств в размере сумма

При этом, 01.12.2021 года исполнение исполнительного листа прекращено, на основании процедуры банкротства должника, что подтверждается ответом Банка на обращение ... от 13.06.2022 года.

Суд не может согласиться с решением Банка от 01.12.2021 года на основании следующего.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом Об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 5 ст. 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве", банк или иная кредитная организация, осуществляющая обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для неисполнения решения суда, вступившего в законную силу, у банка не имеется.

В соответствии с абз.3 ст. 27 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 8 ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами.

Действительно, решением Арбитражного суда адрес от 05.10.2016 № А41-28742/2016 фио был признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, при этом решение суда было вынесено 22.09.2020 года, следовательно, данные платежи относятся к текущим в соответствии со ст. 5 Закона о банкротстве.

Каких-либо законных оснований для отказа взыскателю в исполнении вступившего в законную силу решения суда, у банка не имелось, поскольку в силу закона банк не наделен полномочиями по проверке законности и обоснованности судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования административного истца в части признания незаконными действия ПАО Сбербанк о приостановлении действий по исполнению требований исполнительного листа подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требования административного истца о признании незаконным бездействие Банка, выразившееся в непредоставлении информации о ходе исполнения исполнительного листа и причинах невозможности его исполнения подлежат судом отклонению.

Как следует из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.06.2021) на правоотношения, возникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа банком распространяются положения Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон).

Как следует из положений статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Исходя из представленных истцом запросов в адрес Банка, на каждый был дан мотивированный ответ о ходе исполнительного производства, в связи с чем, оснований для признания бездействия Банка незаконными в данной части у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Каретко ... к ПАО Сбербанк о признании действий (бездействия) незаконными, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ПАО Сбербанк о приостановлении действий по исполнению требований исполнительного листа, в удовлетворении остальной части требований, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья: Е.И. Гуляева