Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-842/2023

РЕШЕНИЕ

адрес 31 августа 2023 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в судебном заседании жалобу фио фио на постановление заместителя командира 3 ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810377235030004935 от 31.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма

В жалобе на постановление заявитель ссылается на нарушение водителем патрульного автомобиля ПДД РФ и на невозможность увидеть патрульный автомобиль из-за закрытого обзора полосы движения и услышать из-за иных источников шума.

В судебном заседании Измайлов Д.Ю. и защитник Федоров П.А. доводы жалобы поддержали, дополнительно ссылаясь на то, что патрульный автомобиль двигался без включенных проблесковых маячков и звуковой сирены.

В судебном заседании свидетель фио представил письменные возражения на жалобу.

В судебном заседании исследована видеозапись с городских камер наблюдения адрес, на которой усматривается, что патрульный автомобиль двигался с включенными проблесковыми маячками синего и красного цвета.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.3.2 ПДД РФ при приближении транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств).

Административная ответственность по ч.2 ст. 12.17 КоАП РФ наступает за непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом.

При рассмотрении дела установлено, что 25.05.2023 в 14:00 по адресу: адрес заявитель при управлении транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС не предоставил преимущества в движении автомобилю фио регистрационный знак ТС под управлением фио, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом, в результате чего произошло столкновение.

Обстоятельства и виновность в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств:

- постановлением № 18810377235030004978 от 31.05.2023 о привлечении фио к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ за нарушение, выразившееся в том, что тот при управлении транспортным средством фио регистрационный знак ТС с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом, выехав на перекресток на запрещающий сигнал светофора, не убедился, что ему уступают дорогу, в результате чего произошло столкновение;

- рапортом должностного лица;

- письменными объяснениями фио и фио;

- схемой места совершения административного правонарушения;

- протоколом об административном правонарушении от 31.05.2023, в котором подробно изложено существо допущенного правонарушения;

- видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, на которой видно событие дорожно-транспортного происшествия.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и в совокупности, должностное лицо пришло к выводу о доказанности вины в совершении административного правонарушения.

адрес ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Протокол об административном правонарушении, другие процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями закона.

Существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, не установлено.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции примененной статьи.

Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, должностным лицом не допущено.

Вопреки доводам жалобы, нарушение водителем патрульного автомобиля п.3.1 и 6.13 ПДД РФ и привлечение его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ не освобождают заявителя от ответственности за нарушение п.3.2 ПДД РФ.

Следует отметить, что заявитель выехал на перекресток, на котором транспортные средства не завершили движение через перекресток, чем осложнил себе обзор полосы, по которой двигался патрульный автомобиль, движение которого с включенными проблесковыми маячками синего и красного цвета подтверждено видеозаписью.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь гл. 30 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя командира 3 ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810377235030004935 от 31.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении фио фио оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 30 КоАП РФ.

Судья Н.П. Колесникова