Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-843/2023

РЕШЕНИЕ

адрес 21 сентября 2023 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Филасова Константина Романовича на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577230641634711 от 10 июня 2023 года,

Установил:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577230641634711 от 10 июня 2023 года заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить по доводам, изложенным в жалобе.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, а также доводы заявителя, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

Как следует из представленных материалов, 17 мая 2023 года в 14:28:23 по адресу: адрес по адрес специальное техническое средство КИАВН ПДД «ФОРСАЖ», заводской номер сумма прописью, имеющее свидетельство о поверке № С-Т/04-05-2022/153100761, действительное до 03 мая 2024 года, зафиксировало автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, водитель которого нарушил требование, предписанное дорожным знаком 3.1 Приложения № 1 к ПДД РФ, осуществил въезд в зону действующего ограничения движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства фио

С данным выводом согласиться нельзя, так как он сделан без полного выяснения всех обстоятельств дела.

в соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию правила части 3 указанной статьи не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из представленных материалов, в полисе ОСАГО на автомобиль, марка автомобиля, регистрационный знак ТС фио в числе лиц, допущенных к управлению, не значится. фио права управления транспортными средствами не имеет, водительское удостоверение не получал.

Сведения, содержащиеся в указанных доказательствах, оснований не доверять которым не имеется, очевидно свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении и пользовании заявителя.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя - прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Филасова К.Р. - удовлетворить.

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577230641634711 от 10 июня 2023 года, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 30 КоАП РФ

Судья фио