Решение

УИД 77RS0004-02-2023-007830-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.11.2023 г. Москва

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5166/2023 по исковому заявлению Закировой Нигоры Набиевны к Лобачевой Татьяне Валерьевне о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании задолженности по договору займа, процентов,

установил:

Закирова Н.Н. обратилась в суд с указанным иском к фио Заявленные требования мотивированы тем, что 15.04.2015 года между Закировой Н.Н. (займодавцем) и ООО «Концепт Классик» (заемщиком) был заключен договор займа № 2/1/1-2/1-17, по которому займодавец предоставила заемщику заем в размере сумма, 15.04.2015 г. Закирова Н.Н. и ООО «Концепт Классик» заключили дополнительное соглашение к Договору займа, по которому сумма займа будет возвращена в срок не позднее 29 апреля 2015 года в качестве отступного следующего имущества: права требования квартир общей площадью 444 кв.м., строительный 2/1/1/1,2,3,4,5,6,7,8 и 2/1/2/9,10,11,12,13,14,15,16,17, при этом первая цифра обозначает номер строения, вторая цифра номер секции, третья цифра – номер этажа, четвертая цифра – порядковый номер квартиры на этаже, общей расчетной площадью 444 кв.м. в построенном жилом доме по адресу: адрес, вблизи адрес, сумма, ориентировочный срок ввода жилого дома в эксплуатацию – декабрь 2016 года. Передача Заемщиком Займодавцу указанного Соглашения имущества (Квартир) оформляется путем заключения Договора Долевого участия уступки права требования Квартир, по которому Заемщик будет выступать «Продавцом», а Займодавец – «Покупателем» Квартир на основании Договора о долевом участии в строительстве Жилого дома по строительному адресу: адрес, вблизи адрес. При этом Договор долевого участия не подписан, как того требует подписанные Договор займа и Соглашение о возврате займа и предварительный договор от 15.04.2015 года – обязательство, принятое ответчиком не исполнено до настоящего времени. Заем возвращен не был. 21.11.2019 МИФНС России N 46 по адрес внесло в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Концепт Классик» запись о недостоверности сведений о юридическом лице, 05.08.2019 года решением регистрирующего органа ООО «Концепт Классик» на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" было исключено из ЕГРЮЛ. В период с 22.02.2013 года по 21.11.2019 единственным участником и генеральным директором Общества являлся фио, которая не предприняла мер по устранению обстоятельств, послуживших прекращению юридического лица, и мер по погашению задолженности перед истцом, что указывает на её недобросовестность. В связи с этим, Закирова Н.Н. просила расторгнуть и признать недействительным Соглашение о возврате суммы займа от 15.04.2015 года, расторгнуть и признать недействительным предварительный договор от 15.04.2015 года, привлечь фио к субсидиарной ответственности и взыскать с неё задолженность по Договору займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами – сумма, госпошлину – сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, расходы по оплате за удостоверение и выдачу протокола осмотра доказательств в размере сумма.

Истец Закирова Н.Н. в суд не явилась, обеспечила участие своего представителя по доверенности, который иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчик фио в суд не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности, который иск не признал, пояснил, что истцом не представлено доказательств того, что денежная сумма была перечислена Обществу, а также того, что фио должна отвечать по обязательствам Общества, а также указал, что истцом пропущен срок исковой давности, просил в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со , - ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ и общедоступной информации с официального сайта Федеральной налоговой службы 22.02.2013 было зарегистрировано юридическое лицо – ООО «Концепт Классик» (ОГРН 1137746156052), фио являлся единственным учредителем (участником) и генеральным директором данного юридического лица.

15.04.2015 года между Закировой Н.Н. (займодавцем) и ООО «Концепт Классик» (заемщиком) был заключен договор займа № 2/1/1-2/1-17, по которому займодавец предоставила заемщику заем в размере сумма.

15.04.2015 г. Закирова Н.Н. и ООО «Концепт Классик» заключили дополнительное соглашение к Договору займа, по которому сумма займа будет возвращена в срок не позднее 29 апреля 2015 года в качестве отступного следующего имущества: права требования квартир общей площадью 444 кв.м., строительный 2/1/1/1,2,3,4,5,6,7,8 и 2/1/2/9,10,11,12,13,14,15,16,17, при этом первая цифра обозначает номер строения, вторая цифра номер секции, третья цифра – номер этажа, четвертая цифра – порядковый номер квартиры на этаже, общей расчетной площадью 444 кв.м. в построенном жилом доме по адресу: адрес, вблизи адрес, сумма, ориентировочный срок ввода жилого дома в эксплуатацию – декабрь 2016 года. Передача Заемщиком Займодавцу указанного Соглашения имущества (Квартир) оформляется путем заключения Договора Долевого участия уступки права требования Квартир, по которому Заемщик будет выступать «Продавцом», а Займодавец – «Покупателем» Квартир на основании Договора о долевом участии в строительстве Жилого дома по строительному адресу: адрес, вблизи адрес.

При этом Договор долевого участия не подписан, как того требует подписанные Договор займа и Соглашение о возврате займа и предварительный договор от 15.04.2015 года – обязательство, принятое ответчиком не исполнено до настоящего времени.

Сведений о возврате займа не имеется.

05.08.2019 в отношении ООО «Концепт Классик» в ЕГРЮЛ была внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице по результатам проверки достоверности соответствующих сведений, 05.08.2019 - запись о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ как не действующего, 21.11.2019 данное решение было принято, и 21.11.2019 общество было исключено из ЮГРЛ по указанной причине.

Истец по приведенным выше основаниям полагает свои права нарушенными ответчиком.

В соответствии с ч. 3 ст. 56 ГК РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица.

Согласно ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника.

Лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, - привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора.

Правила настоящей статьи применяются, если настоящим Кодексом или иными законами не установлен другой порядок привлечения к субсидиарной ответственности.

Согласно ГК РФ обществом с ограниченной ответственностью признается хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей.

Субсидиарная ответственность для фактических руководителей обществ с ограниченной ответственностью предусмотрена:

- п. 3 ст. 3 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам),

- п. 3.1 ст. 3 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в - Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества),

- , , Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств; нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона).

В силу ГПК РФ бремя доказывания наличия оснований для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам Общества на ответчика возлагается на истца.

В материалы дела не представлено доказательств, которые бы по отдельности или в совокупности одновременно отвечали бы признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, и подтверждали бы наличие оснований для наступления субсидиарной ответственности, ходатайств об истребовании доказательств, самостоятельное получение которых невозможно или затруднительно, истцом не заявлялось.

Из материалов дела не следует, что Общество прекратило свою деятельность и (или) фактически являлось несостоятельным (банкротом) в результате недобросовестных действий (бездействия) ответчика.

Внесение регистрирующим органом в ЕГРЮЛ названных выше записей само по себе не имеет доказательственного значения, т.к. не презюмирует недобросовестность ответчика.

Доказательств того, что истец предъявляла требования к основному должнику во внесудебном или судебном порядке, в материалы дела не представлено.

Ни правовых, ни фактических оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности не имеется, ответчик не является стороной обязательства, не отвечает по обязательствам организации.

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (ч. 2 п. 3 ст. 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. К числу лиц, на которые может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам признанного несостоятельным (банкротом) юридического лица, относятся, в частности, лицо, имеющее в собственности или доверительном управлении контрольный пакет акций акционерного общества, собственник имущества унитарного предприятия, давший обязательные для него указания, и т.п.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя положения ГК РФ об ответственности лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица, следует принимать во внимание, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входило названное лицо, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий связана с риском предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

Таким образом, при разрешении по существу настоящего дела необходимо установление вины ответчика и причинной связи между указаниями и действиями Лобачевой Т.В. как руководителя ООО «Концепт Классик» и возникшей финансовой неплатежеспособностью юридического лица, не позволяющей удовлетворить требования Закировой Н.Н. по денежным обязательствам. Соответственно руководитель организации-должника, может быть привлечен к субсидиарной ответственности только в случае, если банкротство должника установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда, при том, что возникло оно вследствие недобросовестных, неразумных, противоречащих интересам организации действий ее руководителя, учредителей, то есть по их вине.

Согласно Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. Исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в - ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Таким образом, исходя из толкования приведенных норм, субсидиарная ответственность наступает, когда неспособность удовлетворить требования кредиторов наступила не в связи с рыночными и иными объективными факторами, а искусственно спровоцирована в результате выполнения указаний (реализации воли) контролирующих лиц.

Оценивая доказательства в их совокупности, на основании приведенных доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку при рассмотрении настоящего дела обстоятельств, позволяющих привлечь ответчика к субсидиарной ответственности, не установлено. Директор, участник общества не могут быть привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам общества только по тому основанию, что они руководили и имели право давать обязательные для общества указания, при том, что наличие задолженности, не погашенной обществом, не может являться бесспорным доказательством вины руководителя, участника в усугублении финансового положения организации и безусловным основанием для привлечения их к субсидиарной ответственности.

Доказательств, безусловно свидетельствующих об умышленных действиях руководителя общества, его участников, направленных на уклонение от обращения с заявлением о признании юридического лица банкротом в установленные законом сроки, хотя в силу закона именно эти обстоятельства влекут возникновение субсидиарной ответственности руководителя, истцом в силу ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что субсидиарная ответственность является дополнительной ответственностью лиц, которые наряду с должником отвечают перед кредитором за надлежащее исполнение обязательств, тогда как истцом в нарушение ГПК РФ не было представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих обязанность ответчика, нести ответственность по обязательствам основного должника ООО «Концепт Классик», принимая также во внимание, что в отношении ООО «Концепт Классик» не были введены процедуры банкротства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств не имеется.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела стороной ответчика было заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности.

ГК РФ предусмотрено, что под сроком исковой давности признается срок, в течении которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течения срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по взысканию задолженности по договору займа от 15.04.2015, с датой возврата не позднее 29.04.2015 года, истек, так как в суд истец обратился лишь 22.06.2023 года (согласно штампу экспедиции), учитывая также, что заключение договора займа от 15.04.2015 года и взыскание по этому договору задолженности, истцом не доказано.

На основании изложенного, руководствуясь - ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Закировой Нигоры Набиевны к Лобачевой Татьяне Валерьевне о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании задолженности по договору займа, процентов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2023.

Судья А.А. Голубкова