Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2023-007832-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.11.2023 Гагаринский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, с участием помощника прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5168/2023 по иску Пашкевича Дениса Витальевича к Лицкевич Людмиле Ивановне о возмещении материального ущерба, вреда здоровью и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пашкевич Д.В. обратился в суд с иском к ответчику Лицкевич Л.И. о взыскании возмещения ущерба в размере сумма, возмещения вреда здоровью в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, расходов по нотариальному удостоверению доверенности и почтовых расходов в размере сумма, указав в обоснование заявленных требований, что 23.02.2023 в период с 23:00 до 00:00 (МСК) в дверь квартиры Пашкевича Д.В. по адресу: адрес, где он проживает со своей супругой, фио, прозвучал звонок и начались резкие удары по двери. Открыв дверь, Пашкевич Д.В. увидел свою соседку из квартиры №42 – Лицкевич Л.И. – с палкой примерно 55 см длиной в руках. Лицкевич Л.И. начала кричать, наносить палкой удары по рукам Пашкевича Д.В. и по двери, угрожала убийством Пашкевичу Д.В. и его жене, находящейся на 9 месяце беременности. В результате действий Лицкевич Л.И. было повреждено дверное полотно входной двери квартиры Пашкевича Д.В., размер ущерба составил сумма. После побоев у Пашкевича Д.В. на руках остались синяки, из-за чего он не смог работать один день. Размер утраченного заработка составил сумма. Кроме того, действиями Лицкевич Л.И. истцу и его супруге причинён моральный вред: у фио поднялось давление, было подозрение на преждевременные роды, соответственно истец переживал за супругу.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик и ее представитель заявленные требования не признали по основаниям письменных возражений.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу ст.52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ст., лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По смыслу выше приведенных правовых норм в предмет доказывания по искам о возмещении убытков входит установление противоправности действий причинителя вреда, факта причинения вреда и его размера, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим вредом, а также вины причинителя вреда.

Согласно ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности ( ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Как установлено судом, 23.02.2023 в дверь квартиры Пашкевича Д.В. по адресу: адрес, где он проживает со своей супругой, фио, прозвучал звонок и начались резкие удары по двери. Открыв дверь, Пашкевич Д.В. увидел свою соседку из квартиры №42 – Лицкевич Л.И. – с деревянной линейкой примерно 55 см длиной в руках. Лицкевич Л.И. потребовала выключить музыку, а на ответ о том, что музыка в квартире не играет, начала кричать, оскорблять его, называя «татарской свиньей», «свиньей», в том числе нецензурной бранью, наносить линейкой удары по рукам Пашкевича Д.В. и по двери, угрожала убийством Пашкевичу Д.В. и его жене, находящейся на 9 месяце беременности.

В возбуждении уголовного дела постановлением УУП МВД России по адрес от 03.03.2022 отказано в связи с отсутствием в действиях Лицкевич Л.И. состава преступления, ответственность за которое предусмотрено ст.119 УК РФ.

В результате действий Лицкевич Л.И. было повреждено дверное полотно входной двери квартиры Пашкевича Д.В., доказательств иного суду не представлено, доводы иска ответчиком надлежащим образом не опровергнуты.

Восстановительная стоимость входной двери, согласно заключения ООО «Прайс Форенс» №2303/3, по состоянию на 23.03.2023 составила сумма.

Суд принимает во внимание и признает допустимым доказательством по делу заключения ООО «Прайс Форенс», поскольку данное заключение является логичным и соответствует материалам дела, заключение составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области, оснований не доверять выводам эксперта не имеется.

Суд принимает размер ущерба, определенный экспертами ООО «Прайс Форенс» как обоснованный; полагает, что заключения экспертов могут быть положены в основу вынесенного судебного решения, в связи с чем заявленные исковые требования о возмещении причиненного истцам ущерба в заявленном истцом размере суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу состязательности гражданского процесса, ответчик, в случае несогласия с указанным экспертным заключением стороны истца не был лишён права и возможности, в ходе производства по делу, в порядке применения ст.35 ГПК РФ, заявить мотивированное ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, однако указанным правом не воспользовался.

В обоснование требований о возмещении материального ущерба Пашкевичем Д.В. заявлено о взыскании недополученной заработной платы, в связи с тем, что пришлось пропустить рабочий день в связи с временной нетрудоспособностью.

Между тем, доказательств временной нетрудоспособности и невозможности выполнять трудовые функции истцом не представлено, а кроме того, возмещение расходов, связанных с утраченным заработком, в соответствии с ГК РФ не предусмотрено.

Пунктами 1 и 3 ст. установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ГК РФ могут начисляться с момента возникновения у кредитора права требования выполнения денежного обязательства при наличии установленного факта нарушения должником этого обязательства.

Между тем, в рассматриваемом случае моментом возникновения у ответчика обязательства по выплате истцу денежных средств будет судебное решение, которым такая обязанность установлена.

Поскольку настоящее решение в законную силу не вступило, у Лицкевич Л.И. обязанности по уплате денежных средств не возникло, соответственно, правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период, предшествующий вступлению решения в законную силу, не имеется.

Разрешая требования Пашкевича Д.В. о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац десятый статьи 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из всего вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Пашкевич Д.В. является лицом, которому явно причинены нравственные страдания, факт высказывания ответчиком в отношении истца оскорбительных слов, в том числе в нецензурной форме, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается представленными видеозаписями, которые не опровергнуты ответчиком в ходе судебного разбирательства, что бесспорно свидетельствует о причинении истцу морального вреда в результате действий ответчика.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, объём и характер причиненных Пашкевичу Д.В. нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает соразмерной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму денежной компенсации морального вреда в размере сумма.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание качество подготовленных от имени истца процессуальных документов; времени, фактически затраченного на составление документов; исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, а также принимая во внимание требования гражданского процессуального закона о разумности подлежащих взысканию расходов, суд полагает возможным требования истца о взыскании расходов на оказание юридических услуг, уплаченных в соответствии с заключённым между Пашкевичем Д.В. и Бородиной О.А. договором на представление интересов в суде от 15.04.2023, удовлетворить частично в размере сумма

В соответствии с п.1 ст. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст., судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере сумма, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объёме.

В соответствии с п.п. 2 и 3 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень , предусмотренных ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ не является исчерпывающим.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Между тем, почтовые расходы истца не подтверждаются материалами дела, а в доверенности, представленной истцом, его представителю предоставлен широкий круг полномочий представления интересов доверителя в различных судебных учреждениях, административных и исполнительных органах, а также перед любыми физическими и юридическими лицами, при этом оригинал доверенности не передан в материалы дела, что позволяет использовать ее в дальнейшем, в части взыскания почтовых расходов, расходов за удостоверение доверенности требования иска удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пашкевича Дениса Витальевича к Лицкевич Людмиле Ивановне о возмещении материального ущерба, вреда здоровью и морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Лицкевич Людмилы Ивановны (паспорт Российской Федерации 45 09 226350 выдан 04.09.2007) в пользу Пашкевича Дениса Витальевича (паспорт Российской Федерации 46 13 052552 выдан 29.03.2013) в счёт возмещения ущерба сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, в остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.11.2023.

Судья А.А. Голубкова