Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2023-007829-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 07 ноября 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Кудашовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5176/2023 по иску Закировой Нигоры Набиевны к Лобачевой Татьяне Валерьевне о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Закирова Н.Н. обратилась в суд с иском к Лобачевой Т.В. и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от 17.02.2011 в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В обоснование заявленных требований Закировой Н.Н. указано, что 17.02.2011 между Закировой Н.Н. и Лобачевой Т.В. заключен договор займа, согласно которому Закирова Н.Н. передала Лобачевой Т.В. денежные средства в размере сумма. Заключение договора займа и передача денежных средств подтверждается распиской от 17.02.2011, написанной ответчиком собственноручно. Согласно расписке, срок возврата денежных средств – 01.06.2011.

18.04.2023 в адрес Лобачевой Т.В. была направлена претензия от 03.04.2023 о возврате денежных средств по договору займа в размере сумма, уплате неустойки в размере сумма, процентов в размере сумма

Претензия получена ответчиком 05.05.2023, однако, оставлена без ответа.

В связи с вышеизложенным истец была вынуждена обратиться в суд.

Представитель истца по доверенности Мурадов Е.Б. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, пояснил, что истца вводили в заблуждение постоянными обещаниями о возврате денег вплоть до 2023 года.

Представитель ответчика по ордеру Малых Н.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения на иск, в соответствии с которыми просила суд отказать в удовлетворении иска на основании существенного пропуска срока исковой давности, на 12 лет.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из данной нормы следует, что договор займа, будучи реальной, а не консенсуальной сделкой, является заключенным не с момента подписание договора, а с момента передачи суммы займа заемщику, что является юридически значимым обстоятельством. Таким образом, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа может быть подтвержден предоставлением расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу ему денежных средств займодавцем, то есть является двухсторонней сделкой.

Из вышеизложенного следует, что при обращении с иском в суд о возврате суммы займа истец должен предоставить заключенный в письменной форме договор займа и доказательства передачи ответчику денежных средств. В предмет доказывания по делам, о взыскании задолженности по договору займа с заемщика, входят следующие факторы: заключение договора займа и передача денег или других вещей (ст.ст.807, 808 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 17.02.2011 между Закировой Н.Н. и Лобачевой Т.В. заключен договор займа, согласно которому Закирова Н.Н. передала Лобачевой Т.В. денежные средства в размере сумма.

Заключение договора займа и передача денежных средств подтверждается распиской от 17.02.2011, написанной ответчиком собственноручно. Согласно расписке, срок возврата денежных средств – 01.06.2011.

18.04.2023 в адрес Лобачевой Т.В. была направлена претензия от 03.04.2023 о возврате денежных средств по договору займа в размере сумма, уплате неустойки в размере сумма, процентов в размере сумма

Претензия получена ответчиком 05.05.2023, однако, оставлена без ответа.

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГКРФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (ст. 196 ГКРФ).

В силу ч. 2 ст. 199 ГКРФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом собранных по делу доказательств, суд признает, что Закирова Н.Н. имела возможность обратиться к Лобачевой Т.В. с требованием о возврате суммы займа, поскольку распиской четко установлен срок возврата денежных средств – 01.06.2011, однако своим правом на протяжении 12 лет воспользоваться не пожелала, а потому разумный срок и срок давности для защиты ее прав истек, а потому отказывает в удовлетворении иска в части взыскания суммы долга.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые предусмотрены ст.94 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, суд также не находит оснований ко взысканию с Лобачевой Т.В. в пользу истца расходов по оплате госпошлины, расходов по оплате услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Закировой Нигоры Набиевны к Лобачевой Татьяне Валерьевне о взыскании денежных средств по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2023 года

Судья Д.Г. Шестаков