Определение суда апелляционной инстанции

УИД: 77RS0004-02-2023-007750-91

Судья: фио

Гр.дело в суде первой инстанции № 2-5170/2023

Дело № 33-43748/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.Г.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Парфенове М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и адрес на решение Гагаринского районного суда адрес от 14 сентября 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и адрес к ПАО «Сбербанк России» об обязании перечислить денежные средства – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и адрес обратилось в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» об обязании перечислить денежные средства, признанные решением Дзержинского районного суда адрес от 28.09.2022 по делу №... собственностью Российской Федерации, указав в обоснование заявленных требований, что указанным решением Дзержинский районный суд адрес удовлетворил требования МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и адрес к ГБУ адрес «Медынский дом социального обслуживания» о признании права собственности Российской Федерации на денежные средства, признав право собственности Российской Федерации на выморочное имущество – денежные средства, находящиеся на расчётном счёте №... лицевого счёта временного распоряжения ... на имя фио в Министерстве финансов адрес в размере сумма и на счёте №... на имя фио в адрес – в размере сумма; на расчётном счёте №... лицевого счёта временного распоряжения ... на имя фио в Министерстве финансов адрес в размере сумма и на счёте №... в ПАО Сбербанк – в размере сумма; на расчётном счёте №... лицевого счёта временного распоряжения ... на имя фио в Министерстве финансов адрес в размере сумма, на счёте №... в ПАО Сбербанк – в размере сумма и на счёте ... в адрес – сумма; на счёте ... на имя фио в ПАО Сбербанк в размере сумма и на счёте ... в адрес – сумма; на расчётном счёте №... лицевого счёта временного распоряжения ... на имя фио в Министерстве финансов адрес в размере сумма и на лицевом счёте ... в ПАО Сбербанк – в размере сумма; на счёте ... на имя фио в ПАО Сбербанк в размере сумма и на счёте ... в адрес – сумма; на расчётном счёте №... лицевого счёта временного распоряжения ... на имя фио в Министерстве финансов адрес в размере сумма; на расчётном счёте №... лицевого счёта временного распоряжения ... на имя фио в Министерстве финансов адрес в размере сумма; на счёте ... на имя фио в ПАО Сбербанк в размере сумма и на счёте ... в адрес – сумма; на расчётном счёте №... лицевого счёта временного распоряжения ... на имя фио в Министерстве финансов адрес в размере сумма и на счёте ... в ПАО Сбербанк – в размере сумма. Решение вступило в законную силу 08.11.2022. Во исполнение указанного решения МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и адрес в адрес Калужского отделения №8608 ОАО «Сбербанк России» было направлено письмо от 30.11.2022 №40/14526 о перечислении денежных средства на счёт МТУ с последующим перечислением в федеральный бюджет. В ответ на вышеуказанное письмо ПАО Сбербанк в своём письмо от 09.01.2023 №406-исх/4 отказа МТУ в дистанционном перечислении выморочных денежных средств в связи с тем, что такой порядок не определён нормативными актами. ......, являясь собственником денежных средств, находящихся по настоящее время в распоряжении ПАО Сбербанк, лишена возможности распоряжаться принадлежащим ей имуществом.

Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом.

В материалы дела суду первой инстанции представлены пояснения представителя ответчика ПАО Сбербанк по существу заявленных исковых требований, в удовлетворении которых банк просит суд отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и адрес, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражала.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела в апелляционной инстанции является общедоступной, своевременно в соответствии со ст. ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Московского городского суда http://www.mos-gorsud.ru/mgs

На основании изложенного, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В силу п.5 ст.70 Федерального закона «Об исполнительном производстве», банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя (ч. 9 ст.70 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с положениями ст.855 ГК РФ, при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом. При недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в порядке установленной п.2 ст.855 ГК РФ очередности, при этом списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

Судом первой инстанции установлено, что МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и адрес дистанционно обратилось в ПАО «Сбербанк России» с просьбой о перечислении денежных средств на основании вступившего 08.11.2022 в законную силу решения Дзержинского районного суда адрес от 28.09.2022 по делу №....

Между тем, как усматривается из материалов дела, указанное решение Дзержинского районного суда адрес в резолютивной части не содержит указание на обязание ПАО «Сбербанк России» перечислить денежные средства на счёт МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и адрес или иной счёт.

В силу п.2 ст.6 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе», право получателя средств, предъявлять требования к банковскому счету плательщика должно быть предусмотрено договором между обслуживающим плательщика оператором по переводу денежных средств и плательщиком.

Согласно письма Банка России от 08.06.2018 №12-3-5/4281, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» кредитная организация обязана идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя. Указанная норма не содержит требований об идентификации представителей кредитной организации.

Таким образом, дистанционный способ перевода денежных средств возможен в случае наличия договора об удалённом обслуживании. Поскольку такой договор между истцом и ответчиком заключён не был, МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и адрес необходимо было обратиться в банк через представителя для прохождения процедуры идентификации. Однако ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, документы, подтверждающие, что истец обращался нарочно с заявлением к ответчику о перечислении денежных средств, либо заключал договор об удаленном обслуживании не представлены.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, руководствуясь действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истец не представил достаточных и достоверных доказательств невозможности восстановления нарушенных прав и законных интересов во внесудебном порядке.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и, проверив дело с учетом требований ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Мотивы, по которым суд пришел к указанным выше выводам, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и адрес судебной коллегией отклоняются как необоснованные, поскольку гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав и обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, по смыслу статей 2, 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные права и охраняемые законом интересы. Принимая во внимание не предоставление стороной истца в рамках данного гражданского дела суду первой инстанции (равно как и суду апелляционной инстанции) доказательств нарушения прав истца ответчиком, судом сделан обоснованный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны возражениям на иск, направлены на оспаривание выводов суда по существу рассматриваемого спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, поскольку основаны на неправильном толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о наличии, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь , 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 14 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 11.01.2025.

Председательствующий:

Судьи: