Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2023-007758-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 25 октября 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Кудашовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5171/2023 по иску Пономарева Виталия Николаевича к Троицкой Светлане Николаевне о признании завещания и свидетельства о праве на наследство недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пономарев В.Н. обратился в суд с иском к Троицкой С.Н. о признании завещания и свидетельства о праве на наследство недействительным, мотивируя свои требования тем, что у умершего наследодателя фио отсутствовало право на распоряжение жилым домом поскольку он находился только в ее пользовании, а не в собственности. Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ истец просит суд восстановить ему срок для подачи настоящего искового заявления и признать завещание составленное фио, свидетельство о праве на наследство и свидетельство о праве собственности выданное на имя ответчика в отношении дома недействительным.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме на основании доводов, изложенных в письменных возражениях, просила о применении срока исковой давности.

Суд, огласив исковое заявление и уточнение к нему, возражения на него, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения заявленных требований на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 17.01.2022 скончалась фио.

Нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело № ... к имуществу умершего наследодателя фио

В рамках наследственного дела было установлено наличие составленного наследодателем завещания, в соответствии с которым она завещала принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: адрес, кв194 фио – 2/3 доля и Пономареву В.Н. – 1/3 доля, все остальное имущество, какое на момент ее смерти окажется ей принадлежащим в чем бы оно не заключалось, где бы оно не находилось завещала фио

На основании составленного наследодателем завещания, нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство: Пономареву В.Н. на 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, а фио на 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес на 2/3 доли в праве собственности вышеназванной квартиры, 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес. адрес; 13 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес. адрес; автомобиль марка автомобиля Пассат, права на денежные средства и вклады, открытые в ПАО Сбербанк и адрес на имя умершего наследодателя.

Данные обстоятельства установлены решением Пушкинского городского суда адрес от 24.05.2023 по гражданскому делу № 2-1678/2023 и не были оспорены истцом в ходе судебного разбирательства.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что ему стало известно о том, жилой дом право собственности на который было передано фио на основании завещания был зарегистрирован с нарушением установленных норм действующего законодательства на основании следующего.

Так, жилой дом был приобретен фио (умершим наследодателем) на основании нотариально удостоверенного завещания ее матери фио, при этом права собственности на распоряжение данным имуществом у нее отсутствовало, как указывает истец. При этом, данные доводы оспариваются следующим.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств в подтверждение своих доводов для признания ответчика фио недостойным наследником истцом в материалы дела представлено не было.

В соответствии со статьи 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно положениям статьи 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1111 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Как следует из положений статьи 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В опровержение доводов истца, ответчиком представлено регистрационное удостоверение № 585, выданное Пушкинским бюро технической инвентаризации 08.02.1948 в соответствии с которым за фио, фио, фио, фио и фио зарегистрировано право на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, м-н Клязьма, адрес, уч. 22-б, на праве личной собственности на основании решения исполкома Пушкинского Райсовета от 31.01.1948, протокол № 3.

Кроме того, факт того, что истец Пономарев В.Н. является наследником к имуществу умершего наследодателя фио и ее сыном не свидетельствует о наличии у истца права на обращение с настоящим иском, поскольку в соответствии с положениями ст. 3 ГПК РФ судом установлено что право собственности на все имущество за исключением 1/3 доли в праве собственности на квартиру было завещано фио, следовательно принятым решением суда права и обязанности истца нарушены быть не могут, право собственности ни на земельный участок ни на жилой дом у истца не возникает.

Оценив представленные в материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о нарушении его права составленным фио завещанием не установлено, также как и отсутствие у фио права на жилой дом, следовательно его распоряжением, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными завещания, свидетельства о праве на наследство и свидетельство о праве собственности выданное на имя ответчика подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пономарева Виталия Николаевича к Троицкой Светлане Николаевне о признании завещания и свидетельства о праве на наследство недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 ноября 2023 года.

Судья Д.Г. Шестаков