Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2023-007791-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5188/2023 по иску Веселова Игоря Геннадьевича к ПАО «Сбербанк России» о взыскании сумм неосновательного обогащения, взыскании убытков, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Веселов И.Г. обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России». о взыскании неосновательного обогащения, взыскании убытков, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины и просил взыскать с ПАО «Сбербанк России». в свою пользу неосновательное обогащение в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме сумма, убытки с виде оплаты юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец Веселов И.Г. ссылался на то, что по возбужденному в 2023 году исполнительному производству с него в пользу ПАО «Сбербанк России» 4 апреля 2023 года были незаконно удержаны денежные средства в сумме сумма, в то время как задолженность перед Сбербанком к моменту удержания им была погашена в добровольном порядке. Вместе с тем, ответчик ПАО «Сбербанк России» получил и пользуется денежными средствами в сумме сумма безосновательно.

Истец Веселов И.Г. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России», действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям письменных возражений.

Выслушав доводы явившихся лиц, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, решением Козельского районного суда адрес исковые требования ПАО Сбербанк к Веселову И.Г. были удовлетворены, кредитный договор № 940004 от 14 ноября 2012 года, заключенный между ПАО Сбербанк и Веселовым И.Г., расторгнут, с фио в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № 940004 от 14 ноября 2012 года в сумме сумма, также ПАО Сбербанк были возмещены расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

04.04.2023 по указанным в исполнительном документе реквизитам в автоматическом режиме обращено взыскание на денежные средства должника фио в сумме сумма с дальнейшим перечислением их на реквизиты взыскателя ПАО Сбербанк.

02.07.2023 по результатам проверки, инициированной на основании обращения фио в ПАО Сбербанк, сумма перечисленных по исполнительному производству денежных средств сумма была возвращена на карту фио VISA253; а 29.06.2023 года посредством перевода на универсальный счет *7032 Веселову И.Г. была возвращена сумма сумма

Исполнение исполнительного документа по взысканию было отменено. ПАО Сбербанк обязанность по возврату Веселову И.Г. денежных средств в сумме сумма была исполнена.

При таком положении дела, требование истца фио о взыскании с ответчика ПАО Сбербанк денежных средств в сумме сумма, неосновательно приобретенных или сбереженных (неосновательное обогащение), является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд проверил представленные сторонами расчеты неустойки за пользование чужими денежными средствами.

При этом представленный ответчиком ПАО Сбербанк расчет неустойки за пользование чужими денежными средствами суд находит верным, отвечающим фактическим обстоятельствам дела и предусмотренными вышеуказанным законом требованиям.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению следующим образом:

за пользование суммой сумма за период с 04.04.2023 по 02.07.2023 года – сумма;

за пользование суммой сумма за период с 07.04.2023 по 02.07.2023 года – сумма, а всего – сумма

Таким образом, требования истца фио о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично.

ГК РФ предусмотрено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Доказательств причинения истцу Веселову И.Г. действиями ПАО Сбербанк морального вреда не представлено. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований фио о взыскании с ПАО Сбербанк компенсации морального вреда суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая объем оказанных юридических услуг, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, сложность, время на подготовку материалов, стоимость схожих услуг в регионе, считает, что расходы истца фио на оплату юридической помощи подлежат снижению до сумма и в указанном размере подлежат взысканию с ответчика ПАО Сбербанк.

При подаче иска в суд истцом Веселовым И.Г. произведена оплата государственной пошлины в размере сумма

Судебные расходы в виде оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195) в пользу Веселова Игоря Геннадьевича (паспортные данные) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ в сумме сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, а также расходы за оплату государственной пошлины в размере сумма

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15.09.2023.

Судья А.А. Голубкова