Решение

77RS0021-02-2023-004750-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 23.10.2023

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4979/2023 по иску Лайтман Ольги Владимировны к ООО «Сервис-Интегратор» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лайтман О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Сервис-Интегратор» о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2019 по 26.02.2023 в размере сумма, также просит суд взыскивать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 27.02.2023 по день фактического исполнения решения суда, мотивируя свои требования тем, что согласно определению Арбитражного суда адрес от 13.09.2023 по делу А40-238212/18-66-284 было удовлетворено ее заявление о намерении погасить требования всех кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов фио в полном объеме, указное определение истцом было исполнено, согласно платежным поручениям № 599272 от 01.10.2019 на сумму сумма и № 699951 от 02.10.2019 в размере сумма истец внесла на депозитный счет Арбитражного суда адрес денежные средства в размере сумма Определением Арбитражного суда адрес от 16.03.2020 по делу А40-238212/18-66-284 требования ООО «Сервис-Интегратор» к фио в размере сумма признаны погашенными, произведена процессуальная замена кредитора в реестре требований кредиторов фио с ООО «Сервис-Интегратор» на Лайтман О.В. на сумму сумма Определением Арбитражного суда адрес от 22.12.2022 по делу А40-238212/18-66-284 из требования Лайтман О.В. в реестре требований кредиторов фио была исключена сумма в размере сумма т.к. ранее в отношении фио было возбуждено исполнительное производство №59509/16/77010-ИП от 27.05.2016 в Останкинском ОСП УФССП России по адрес. В процессе исполнения по данному исполнительному производству с расчетных счетов должника были списаны денежные средства в пользу взыскателя ООО «Сервис-Интегратор» в общей сумме сумма О получении денежных средств до даты подачи заявления о банкротстве кредитор ООО «Сервис-Интегратор» не сообщил, ввиду чего определением Арбитражного суда адрес от 25.01.2019 года по делу А40-238212/18-66-284 в реестр требований кредиторов должника была включена задолженность сумма, из которых сумма – основного долга, сумма – расходов по оплате государственной пошлины, ввиду того, что ООО «Сервис-Интегратор» при подаче заявления о банкротстве фио не указало о частном исполнении обязательства фио 26.02.2023 истец обратилась к ответчику с претензией о возврате неосновательного обогащения, указанная претензия осталось ответчиком без удовлетворения, ввиду чего истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец Лайтман О.В. в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Сервис-Интегратор» в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям письменных возражений. Также просила о применении срока исковой давности.

Третьи лица фио и финансовый управляющий фио в судебное заседание не явились, представителей в суд не направили.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца и третьих лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда адрес от 29.10.2018 принято к производству заявление ООО «Сервис-Интегратор» о признании несостоятельным (банкротом) фио

Определением Арбитражного суда адрес от 25.01.2019 по делу №А40-238212/18-66-284 в отношении должника фио введена процедура реструктуризации долгов гражданина, утвержден финансовый управляющий фио, в реестр требований кредиторов должника была включена задолженность ООО «Сервис-Интегратор» сумма, из которых сумма – основного долга, сумма – расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 по делу №А40-238212/18-66-284 определение Арбитражного суда адрес от 25.01.2019 оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда адрес от 11.07.2019 по делу №А40-238212/18-66-284 определение Арбитражного суда адрес от 25.01.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 оставлены без изменений, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда адрес от 15.01.2020 по делу №А40-238212/18-66-284 фиоосвобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего фио

Определением Арбитражного суда адрес от 09.09.2020 по делу №А40-238212/18-66-284 финансовым управляющим фио утвержден фио

Определением Арбитражного суда адрес от 13.09.2019 по делу А40-238212/18-66-284 было удовлетворено заявление Лайтман О.В. о намерении погасить требования всех кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов фио в полном объеме.

Согласно платежным поручениям № 599272 от 01.10.2019 на сумму сумма и № 699951 от 02.10.2019 в размере сумма истец внесла на депозитный счет Арбитражного суда адрес денежные средства в размере сумма

Определением Арбитражного суда адрес от 16.03.2020 по делу А40-238212/18-66-284 произведена замена конкурсного кредитора ООО «Сервис-Интегратор» на правопреемника Лайтман О.В. в реестре требований кредиторов фио

Определением Арбитражного суда адрес от 22.12.2022 по делу № А40-238212/18-66-284 из требования Лайтман О.В. в реестре требований кредиторов фио была исключена сумма в размере сумма на основании следующих обстоятельств:

В отношении должника фио было возбуждено исполнительное производство №59509/16/77010-ИП от 27.05.2016 в Останкинском ОСП УФССП России по адрес.

В процессе исполнения по данному исполнительному производству с расчетного счета фио были списаны денежные средства в пользу взыскателя ООО «Сервис-Интегратор» в общей сумме сумма

Сумма удовлетворенных должником требований в сумме сумма при подаче заявления о банкротстве должника ответчиком была скрыта, вследствие чего была включена в реестр требований кредиторов фио

В соответствии с п. 1 ст. 113 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

Исходя из диспозиции вышеуказанной нормы погашение требований кредиторов производится в размере, включенных определением суда в реестр требований кредиторов, таким образом, исполняя определение Арбитражного суда адрес от 13.09.2019 по делу А40-238212/18-66-284 истец была обязана внести на депозит арбитражного суда денежные средства в размере сумма, таким образом довод ответчика о том, что им не скрывалась от Арбитражного суда адрес о частичном погашении фио задолженности подлежит отклонению т.к. определением Арбитражного суда адрес о включении требований ООО «Сервис-Интегратор» в реестр требований фио установлена сумма задолженности в размере сумма

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исполняя надлежащим образом указанные положения закона, ответчик должен был поступить следующим образом, либо самостоятельно в разумный срок обратиться в суд первой инстанции с заявлением об исключении задолженности в размере сумма из реестра требований кредиторов, либо на стадии подачи заявления о банкротстве фио определить точный размер своих требований, с учетом частичного погашения, или же реализовать свое право частичного отказа от требований в суде апелляционной инстанции (часть 2 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных данного Кодекса .

Правила, предусмотренные данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Исходя из указанных положений закона, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт необоснованного приобретения ответчиком денежных средств в размере сумма, а ответчиком не представлено надлежащих доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Довод ответчика о том, что истцу было достоверно известно о частичном погашении задолженности фио из акта приема приема-передачи документов от 13.11.2019 откланяется судом, т.к. в силу п. 1 ст. 113 Закона о банкротстве на нее была возложена обязанность погасить требования кредитора в размере, указанным Арбитражным судом адрес в определении о включении требований ООО «Сервис-Интегратор» в реестр требований фио

Также ссылки ответчика на пропуск истцом срока исковой давности основаны на неверном толковании норм материального права и фактических обстоятельств.

В силу п.1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, о нарушенном праве истец узнала или должна была узнать после вынесенного определения Арбитражного суда адрес от 22.12.2022 об исключении суммы денежных средств из конкурсной массы должника, оснований полагать об отсутствии данной суммы денежных средств в конкурсной массе до указанной даты у истца не имелось, сумма денежных средств в полном объеме была включена на основании определения суда которое оспорено не было.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, однако заявленный истцом период не может быть удовлетворен судом ввиду следующего.

Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Таким образом, суд полагает законным и обоснованным признать дату о которой ответчик узнал или должен был узнать о необходимости возврата денежных средств с даты получения претензии, то есть с 07.03.2023 таким образом расчет процентов следующий:

за период с 07.03.2023 по 23.07.2023 (139 дней) х 7,5% / 365 дней х сумма =сумма

за период с 24.07.2023 по 14.08.2023 (22 дня) х 8,5% / 365 дней х сумма =сумма

за период с 15.08.2023 по 17.09.2023 (34 дня) х 12% / 365 дней х сумма = сумма

за период с 18.09.2023 по 23.10.2023 (36 дней) х 13% / 365 дней х сумма = сумма

А всего в размере сумма

Применив положения п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 97 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Сервис-Интегратор» фио: 7729395092 в пользу фио фио 760500823715 денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2023 по 23.10.2023 в размере сумма, за период с 24.10.2023 по дату фактического исполнения по правилам ст. 395 ГК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2023.

Судья А.А. Голубкова