Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио материал № 10-18972/23

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 21 сентября 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гайдара О.Ю., при помощнике судьи Леухине А.И.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры адрес фио,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от 30 июня 2023 года, которым его жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Выслушав выступление прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель фио обратился в Гагаринский районный суд адрес с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио и его подчиненных, выразившееся в неуведомлении его о принятом в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ решении по заявлению о совершении преступлений; признать незаконным бездействие прокурора по адрес Левченко О.В. и его подчиненных, выразившееся в отказе в принятии мер прокурорского реагирования в отношении полицейских.

Постановлением судьи Гагаринского районного суда адрес от 30 июня 2023 года жалоба заявителя фио оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель фио, сообщая, что не получил постановление суда и не имея возможности ознакомиться с его содержанием, узнал на сайте суда об отказе в удовлетворении его жалобы, излагая обстоятельства своего обращения с заявлением о преступлении, допущенных должностными лицами нарушениях, полагает, что суд не проверил его доводы и не принял обоснованное решение, поскольку отказал в удовлетворении жалобы, а он до сих пор он не получил уведомлений о принятом решении, просит отменить постановление суда.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор фио просила оставить постановление суда первой инстанции без изменения как законное, обоснованное и мотивированное.

С согласия прокурора суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда подлежащим отмене.

В силу ст. 389¹⁶ УПК РФ судебный акт признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции допущены такие нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Судом апелляционной инстанции установлено, что, принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы заявителя, суд сослался на внесенное Зюзинской межрайонной прокуратурой адрес представление об устранении нарушений федерального законодательства в адрес начальника ОМВД России по адрес как подтверждение отсутствию бездействия со стороны должностных лиц прокуратуры.

Между тем, в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, передавая сообщение по подследственности, о принятом решении сообщает заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования.

В постановлении суда не дано оценки тому, уведомлен ли фио уполномоченными лицами УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о передаче его заявления для организации проверки в ОМВД России по адрес.

Изложенное свидетельствует, что доводы заявителя не проверены в полном объеме, выводы суда об отсутствии нарушения прав заявителя не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материалы – направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389¹⁵, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от 30 июня 2023 года, которым поданная заявителем фио в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба оставлена без удовлетворения, отменить, материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Гайдар О.Ю.