Мотивированное решение

УИД: 77RS0004-02-2023-007685-92

Дело № 2–5150/2023

Решение

Именем Российской Федерации

адрес 26.09.2023

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахимовой Дильбары Ильгизовны к Илюшину Алексею Алексеевичу о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, понесенных расходов,

Установил:

Рахимова Д.И. обратилась в суд с указанным иском. Просит взыскать с фио денежные средства, полученные в качестве аванса, в размере сумма, проценты за пользование чужими средствами по состоянию на 30.05.2023 в размере сумма, за период с 30.05.2023 по день вынесения решения суда, исчисленные, исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, сумму компенсации морального вреда в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, по оплате услуг представителя – сумма

В обоснование иска истец указала, что намеревалась приобрести объекты недвижимости: участок, кадастровый номер 50:26:0210702:69, общей площадью 1 762 кв. м, расположенный по адресу: адрес, адрес, уч-к 4; здание, кадастровый номер 50:26:0160604:1061, общей площадью 155,1 кв. м, расположенное по адресу: адрес. Сумма стоимости продаваемых объектов недвижимости определена в размере сумма

08.09.2022 между Рахимовой Д.И. и Илюшиным А.А. заключено соглашение об авансе, истец передала ответчику аванс в размере сумма

Согласно пункту 2.1 соглашения сумма аванса должна была входить в общую стоимость объектов недвижимости.

Согласно пункту 5.2 соглашения оно действует до 10.12.2022 включительно, то есть до указанной даты стороны должны были определить дату заключения договора купли-продажи недвижимого имущества.

08.11.2022 истец сообщила ответчику о том, что приобретение дома для истца обременительно, и истец просит ответчика выставить определенные соглашением объекты недвижимости на продажу.

В ответ на данное сообщение ответчик выражает понимание и сообщает о том, что будет рассматривать другие варианты по продаже дома.

12.11.2022 с истцом связался сын ответчика и сообщил о том, что ответчик не согласен возвращать аванс и предлагает истцу либо продлить действие соглашения, если истец выплатит ответчику дополнительно сумма или сумма, либо ответчик выставляет определенные в соглашении объекты недвижимости на продажу и возвращает аванс истцу в случае, если объекты недвижимости будут проданы по стоимости не ниже сумма в срок до 10.12.2022 включительно. Истец не приняла ни один из предлагаемых сыном ответчика вариантов.

23.11.2022 истец направила ответчику требование о возврате аванса, на которое 24.11.2022 ответчик ответил отказом.

24.11.2022 истец запросила у ответчика документы, которые требовались для проведения юридической проверки объектов недвижимости, документы просила направить на адрес электронной почты лица, оказывавшего содействие в проведении юридической проверки.

24.11.2022 ответчик направил истцу выписки из ЕГРН от 01.11.2022 в отношении земельного участка и дома и сообщил, что нотариально заверенное согласие супруги, справки ПНД и НД, справки об отсутствии задолженностей по коммунальным платежам актуализирует и предоставит только после подтверждения со стороны истца готовности к сделке и определения даты заключения договора купли-продажи. Также ответчик указал, что готов ознакомить истца или его представителя с документами-основаниями, полной историей объекта недвижимости с 1994 года только очно по адресу: адрес.

Истец указала, что будет готова заключить договор купли-продажи, но только в случае положительного результата юридической проверки документов на приобретаемые объекты недвижимости, поэтому дату сделки истец готова была определить только после проведения проверки. Со стороны ответчика к 09.12.2022 были предоставлены в электронном виде выписки из ЕГРН на дом и участок по состоянию на 01.11.2022, справки ПНД и НД с освидетельствованием врача, нотариально заверенное согласие супруги на продажу дома и участка, справки об отсутствии задолженностей по коммунальным услугам.

09.12.2022 истец направила ответчику требование о возврате денежной суммы, внесенной по соглашению об авансе от 08.09.2022.

08.01.2023 истец направила в адрес ответчика досудебную претензию, в которой требовала вернуть денежную сумму в размере сумма Денежные средства ответчиком истцу возращены не были.

Таким образом, в срок до 10.12.2022 включительно стороны не согласовали дату заключения сделки купли-продажи недвижимости, договор купли-продажи заключен не был.

Истец полагает, что в связи с истечением срока действия соглашения отношения сторон прекратились, следовательно, основания для удержания ответчиком полученного от истца аванса в размере сумма отсутствуют, в силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ удерживаемая ответчиком сумма аванса является неосновательным обогащением ответчика.

Истец Рахимова Д.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, обеспечила явку своего представителя по доверенности Костиной А.Ю., которая поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

Ответчик Илюшин А.А. в судебное заседание не явился, представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на доводы возражений относительно исковых требований, в соответствии с которыми соглашение является предварительным договором, а сумма, переданная истцом ответчику по соглашению – задатком во исполнение основного договора, а поскольку в соответствии с п. 2 ст. 381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объёме.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные Рахимовой Д.И. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4).

Как разъяснено в пунктах 23, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», отсутствие на момент заключения предварительного или основного договора возможности передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, являющихся предметом будущего договора, не может служить препятствием к заключению предварительного договора. Например, не требуется, чтобы товар, являющийся предметом будущего договора, имелся в наличии у продавца в момент заключения предварительного или основного договора; договор также может быть заключен в отношении товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем. Иное может быть установлено законом или вытекать из характера товара (пункт 2 статьи 455 ГК РФ).

Если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 ГК РФ к такому договору не применяются.

В силу пункта 2 статьи 429 ГК РФ не допускается заключение предварительного договора в устной форме. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор, по условиям которого стороны обязуются заключить договор, требующий государственной регистрации, не подлежит государственной регистрации (статьи 158, 164, пункт 2 статьи 429 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно п. 1 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (п. 2 ст. 381 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 08.09.2022 между Рахимовой Д.И. и Илюшиным А.А. заключено соглашение об авансе в размере сумма, содержащее условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, а именно:

п. 1.1: описание приобретаемых объектов недвижимости и их характеристики (участок, кадастровый номер 50:26:0210702:69, общей площадью 1 762 кв. м, расположенный по адресу: адрес, адрес, уч-к 4; здание, кадастровый номер 50:26:0160604:1061, общей площадью 155,1 кв. м, расположенное по адресу: адрес);

п. 1.2: окончательная стоимость приобретения объектов недвижимости (сумма, является окончательной, увеличению и уменьшению не подлежит);

п. 2.1: уплаченная сумма входит в общую стоимость объектов недвижимости;

п.п. 3.4, 3.5: ограничение продавца (Сторона-1) в отчуждении объекта третьим лицам, форма оплаты и обязательства покупателя (Сторона-2) по оплате полной стоимости объектов недвижимости и заключение договора купли-продажи;

п.п. 4.1, 4.2 ответственность сторон за незаключение договора купли-продажи;

п. 5.2 срок, в который стороны обязуются заключить договор купли-продажи (по 10.12.2022).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, указанное соглашение обладает признаками предварительного договора.

Истец передала ответчику денежные средства в размере сумма путём наличного расчета. Факт передачи денежных средств не оспаривается ответчиком.

Как утверждает ответчик, в конце октября 2022 года истец сообщила, что у нее не продается квартира, деньги от продажи которой истец планировала потратить на покупку объекта недвижимости ответчика. На что ответчик сказал, что времени до окончания действия соглашения достаточно, и он готов подождать. Через несколько дней состоялась встреча, на которой истец сообщила, что нашла деньги на покупку, ответчик еще раз показал, какая мебель остается в доме, и на этом разговор был окончен.

08.11.2022 истец посредством мессенджера WhatsApp направила ответчику сообщение, содержание которого сводилось к тому, что супруг истца имеет заболевания, и истец не имеет возможности совершить сделку купли-продажи и просит выставить недвижимость на продажу.

Как утверждает ответчик, поскольку в соответствии с п. 3.4 соглашения он ограничен в правах отчуждения объекта третьим лицам, для поиска новых покупателей необходимо было заключить дополнительное соглашение. Истцу было предложено вернуть уплаченную ею сумму в случае, если до 10.12.2022 будет найден новый покупатель.

23.11.2022 истец посредством мессенджера WhatsApp направила ответчику требование о возврате денежных средств, содержание которого сводилось к тому, что отсутствие возможности водить автомобиль ее супругом в связи с ухудшением здоровья является не зависящей от сторон причиной для расторжения сделки (п. 4.3 соглашения), на что ответчиком 24.11.2022 был направлен ответ, что приведенные доводы являются субъективными и не подходят под определение обстоятельств непреодолимой силы. Также ответчик уведомил истца о готовности объекта к сделке купли-продажи и предупредил об ответственности истца за ее незаключение (п. 4.2 соглашения).

В соответствии с п. 1.4 соглашения собственник объекта не позднее трёх рабочих дней до предполагаемой даты сделки купли-продажи объекта должен предоставить следующие документы: подтверждение об отсутствии задолженностей по коммунальным платежам (электричество и газоснабжение), и услугам (если таковые имеются), связанным с эксплуатацией объекта; выписку из домовой книги, справки ПДН/НД по требованию Стороны-2, согласие супруги на продажу и иные документы, необходимые для совершения сделки купли-продажи объекта.

24.11.2022 истец у ответчика посредством мессенджера WhatsApp запросила список документов, направить которые предлагала на адрес электронной почты лица, оказывавшего содействие в проведении юридической проверки: [email protected]: 1) выписка из ЕГРН на дом и участок – первичная и актуальная на сегодняшний день, 2) документы-основания на дом и участок; 3) подтверждение расчетов по ДКП; 4) техплан на дом; 5) паспорт собственника(-ов) (все страницы); 6) выписка из домовой книги; 7) архивная выписка из домовой книги; 8) справки ПНД и НД с освидетельствованием врача; 9) нотариально заверенное согласие супруги на продажу дома и участка; 10) разрешение на реконструкцию и его основание; 11) справка об отсутствии задолженностей по коммунальным услугам; 12) кредитная история для проверки на предмет банкротства.

Ответчик направил истцу документы в соответствии с п. 1.4 соглашения, указал истцу на нежелание направлять документы третьим лицам в целях защиты персональных данных, а также на то, что объективный и исчерпывающий перечень документов, необходимых для совершения сделки купли-продажи, указан на сайте МФЦ, через который оформляется сделка. Ответчик указал, что готов ознакомить истца или его представителя с документами-основаниями, полной историей объекта недвижимости с 1994 года только очно по адресу: адрес. Также ответчик попросил истца обозначить дату сделки, чтобы взять выписки об отсутствии задолженности по коммунальным платежам к этой дате.

25.11.2022 истец сообщила ответчику, что планы поменялись, и она готова купить дом с участком, но выставила условие в виде «положительного результата юридической экспертизы». Ответчик сообщил истцу, что никак не препятствует самостоятельной юридической экспертизе истцом или иными лицами в рамках имеющихся у них полномочий.

Как утверждает ответчик, 28.11.2022 он сообщил истцу, что начинает актуализировать недостающие документы к сделке в рамках п.п. 1.4 и 3.1 соглашения, 02.12.2022 исчерпывающий список документов был предоставлен истцу ответчиком. Также, чтобы снять возможные подозрения истца, ответчик 28.11.2022 отдал документы на проверку нотариусу адрес фио, получив 06.12.2022 положительное заключение, незамедлительно сообщил об этом истцу. Также ответчик предложил истцу за свой счет провести сделку купли-продажи нотариально, подчеркнув о снятии всех рисков для истца в этом случае.

Ответчик попросил истца обозначить дату сделки, в ответ 09.12.2022 получил требование о возврате денежной суммы, удовлетворять которое он отказался.

Таким образом, в срок до 10.12.2022 включительно стороны не согласовали дату заключения сделки купли-продажи недвижимости.

08.01.2023 истец направила Почтой России на адрес регистрации ответчика досудебную претензию, в которой требовала вернуть денежную сумму в размере сумма до 08.02.2023. Денежные средства ответчиком истцу возращены не были.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Согласно ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются любые документы и материалы, выполненные таким способом, который позволяет установить их достоверность. Исходя из толкования данной нормы, можно отнести переписку в мессенджерах к письменным доказательствам, на которые распространяются общие требования к доказательствам, в частности, относимость, допустимость и достоверность.

Использование переписки в мессенджерах может являться доказательством в суде при наличии возможности идентифицировать лицо, осуществлявшее переписку.

В судебном заседании нашел подтверждение факт безосновательного отказа покупателя от заключения основного договора, что служит основанием для оставления задатка у продавца.

Постоянная смена истцом переговорной позиции в процессе диалога с ответчиком, выраженная в попеременных согласиях и отказах от сделки, свидетельствует о нежелании истца исполнять свои обязательства по соглашению и фактическом саботировании процесса подготовки к сделке купли-продажи.

Ответчик утверждает, что из-за злонамеренных действий истца он в течение трех месяцев был ограничен в праве отчуждения объекта и в результате понес убытки, так как благоприятный для продажи осенний сезон был упущен. Также ответчик обратил внимание на сменившийся адрес регистрации истца (адрес, адрес), заказав выписку ЕГРН на этот адрес – можно заметить, что последний переход права на дом состоялся 29.12.2022, то есть истец все-таки приобрела дом большей площади (225,4 кв. м) и на 15 км ближе к МКАД, следовательно, его стоимость не может быть меньше дома, обязательства по покупке которого у ответчика истец не исполнила. Это еще одно доказательство того, что истец вводит в заблуждение ответчика и суд, говоря о связи проблем со здоровьем супруга и обременительности приобретения недвижимости в октябре-декабре 2022 года. Это также подтверждает факт безосновательного отказа истца от заключения основного договора купли-продажи.

По смыслу п. 3 ст. 401 ГК РФ обстоятельствами непреодолимой силы являются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как указано в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Таким образом, наличие заболевания у супруга истца и отсутствие у него возможности водить автомобиль в связи с ухудшением здоровья не могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, препятствующими истцу заключить договор купли-продажи.

Стороной истца не представлено доказательств в подтверждение доводов о том, что непредоставление ответчиком запрашиваемых ею документов, перечень которых выходил за рамки п. 1.4 соглашения, послужило причиной отказа Рахимовой Д.И. от заключения договора.

Довод истца о том, что проведение правовой экспертизы документов на объект недвижимости перед заключением договора купли-продажи необходимо было в связи с тем, что по имеющейся у истца информации 19.09.2022 ответчиком было подано уведомление о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, судом отклоняется, поскольку в соответствии с выпиской из ЕГРН от 12.12.2022 площадь дома 155,1 кв. м соответствует заявленной в соглашении.

Таким образом, оснований для возвращения истцу ответчиком суммы задатка в размере сумма не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования истца производные требования истца о взыскании процентов, компенсации морального вреда, понесенных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Рахимовой Дильбары Ильгизовны к Илюшину Алексею Алексеевичу о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, понесенных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2023.

Судья А.А. Голубкова