Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2023 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5154/2023 (УИД 77RS0004-02-2023-007700-47) по иску фио к ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитных договоров,

У С Т А Н О В И Л :

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитных договоров и просит суд расторгнуть кредитные договоры № 1846827 от 17.10.2022, № 1767515 от 29.09.2022, № 1765680 от 28.09.2022, № 883666 от 12.09.2021, № 668979 от 21.07.2021, эмиссионный контракт № 0607-Р-424080080 от 21.06.2011 года, мотивируя свои требования тем, что существенно изменились обстоятельства, из которых истец исходила при заключении кредитных договоров; в настоящее время у истца сложилась тяжелая жизненная ситуация, в связи с чем, она не имеет возможности выплачивать денежные средства по указанным выше кредитным договорам. 17.12.2022 года истец в досудебном порядке обратилась к ответчику с заявлением о расторжении кредитных договоров, сославшись на существенное изменение обстоятельств, из которых она, как заемщик, исходила при заключении договоров; на данное заявление ответа не последовало.

Истец фио о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, действующий на основании доверенности представитель истца обратилась в суд с письменным ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик ПАО «Сбербанк» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, также обратился в суд с письменным ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Суд, огласив исковое заявление, письменные возражения ответчика ПАО «Сбербанк», проверив и изучив материалы дела, полагает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, ч.1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ 1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

2. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ 1. Договор может быть заключен в любой , предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ 1. По кредитному договору или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 450 ГК РФ 1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 451 ГК РФ 1. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

3. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

4. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк» и фио были заключены кредитные договоры: № 1846827 от 17.10.2022, № 1767515 от 29.09.2022, № 1765680 от 28.09.2022, № 883666 от 12.09.2021, №668979 от 21.07.2021, а также эмиссионный контракт № 0607-Р-424080080 от 21.06.2011года.

При заключении вышеназванных договоров фио была в установленном порядке ознакомлена с условиями договоров, обладала полной информацией о предложениях, услугах, условиях, на которых договоры заключались.

Сбербанк исполнил свои обязательства и предоставил фио кредиты в размерах и на условиях, предусмотренных кредитными договорами.

Истец фио приняла на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей и уплате процентов, предусмотренных кредитными договорами, приняла графики платежей, в которых был указан каждый платеж, подлежащий погашению в каждую конкретную дату.

В представленных в материалы дела условиях, графиках платежей, четко, разборчиво, полно и доступно для прочтения изложены условия о процентной ставке по кредиту, условиях погашения обязательств.

Данные условия были согласованы сторонами, все документы были собственноручно подписаны истцом фио что последней не оспаривалось. Таким образом, истец фио самостоятельно приняла решение о заключении кредитных договоров с ПАО «Сбербанк» после ознакомления с условиями кредитования, согласилась со всеми существенными условиями договоров и добровольно приняла на себя обязательства по их исполнению, что подтверждается собственноручной подписью истца.

Статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Суд считает, что представленные в материалы дела кредитные договоры, заключенные между ПАО Сбербанк и фио, содержат все существенные условия кредитного договора, содержащиеся в ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик ПАО «Сбербанк» предоставил фио всю необходимую информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, а фио, обращаясь в ПАО Сбербанк с заявлениями на получение кредита, согласилась со предложенными ей условиями.

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, приведенные в обоснование иска доводы истца фио суд считает необоснованными, поскольку изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который фио, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, и именно заемщик должен был просчитывать свои финансовые риски, оценивать свою платежеспособность на будущее время при заключении кредитного договора на срок его заключения. Ухудшение материального положения истца не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения кредитного договора по инициативе заемщика. Наличие у заемщика финансовых трудностей не предусмотрено действующим законодательством или условиями кредитного договора в качестве основания, освобождающего его от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед банком обязательства, и не препятствует взиманию (взысканию) причитающихся сумм.

Доказательств, объективно свидетельствующих о наличии обстоятельств, с которыми положения ст.451 ГК РФ связывают возможность расторжения договора по требованию одной из сторон, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, также не произошло, ввиду чего предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований фио о расторжении кредитного договора у суда не имеется.

В судебном заседании не установлено нарушений прав истца фио при заключении кредитных договоров; условия кредитных договоров не противоречат требованиям законодательства Российской Федерации. При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о расторжении кредитных договоров.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований фио к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитных договоров № 1846827 от 17.10.2022, № 1767515 от 29.09.2022, № 1765680 от 28.09.2022, № 883666 от 12.09.2021, №668979 от 21.07.2021, эмиссионного контракта № 0607-Р-424080080 от 21.06.2011, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

Мотивированное решение составлено 12.09.2023.

Судья А.А. Голубкова