Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.10.2023 адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5155/2023 по иску Чирикова Константина Федоровича, МОО «Клиентправ» к ООО «Скилбокс» о защите прав потребителей, взыскании денежные средств, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

МОО «Клиентправ» обратился в суд в защиту интересов фио с иском, впоследствии уточненным, к ООО «Скилбокс» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств в размере сумма, неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% о присужденной судом суммы. Требования мотивированы тем, что 11.12.2020 г. между истцом и ответчиком, был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому ответчик обязался предоставить истцу обучающие услуги по направлению «Профессия маркетолог - аналитик». Доступ на образовательную платформу ответчика предоставляется только после полной оплаты. Истец, оплатив стоимость обучения в размере сумма, после ознакомления с вводными курсами, в силу несоответствия информации о составе оказываемых услуг при заключении договора фактическому порядку и составу предоставления услуг, принял решение о расторжении договора. По результату проведения претензионных переговоров истцу со было возвращено сумма Документов, подтверждающих правомерность удержания оставшейся суммы в размере сумма истцу предоставлено не было. Кроме того, ответчик сообщил истцу о том, что истцу не оказывались образовательные услуги, а была оказана услуга доступа, в связи с чем, обязательства ответчика перед истцом ответчик считает исполненными в полном объеме, с чем истец не согласился и обратился с настоящим иском.

В судебное заседание истец и его представитель явились, заявленные требования с учетом утонений поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований возражал по доводам письменных возражений.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 11.12.2020 г. между истцом и ответчиком, имеющим лицензию на оказание образовательных услуг от 15.02.2019 г. № 039911 серия 77Л01, номер бланка 0010796, был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому ответчик обязался предоставить истцу обучающие услуги по направлению «Профессия маркетолог - аналитик», состоящие из: курсов, обучающих видео-модулей, практических работ, проверку выполнения домашних заданий куратором, тестов и итоговых проектов.

По окончанию освоения обучающего материала истец должен был получить подтверждающий прохождение обучения сертификат. Воспринимая вышеуказанное как образовательные услуги, истец оплатил ответчику сумма (платежное поручение № 2819631 от 11.12.2020 г.).

Доступ на образовательную платформу ответчика предоставляется только после полной оплаты.

Истец, оплатив стоимость обучения в размере сумма, после ознакомления с вводными курсами, в силу несоответствия информации о составе оказываемых услуг при заключении договора фактическому порядку и составу предоставления услуг, принял решение о расторжении договора.

На момент принятия истцом решения о расторжении договора услуга была оказана на 2,00%, что подтверждается представленными в дело документом.

22.06.2022 г. истец поставил ответчика в известность о расторжении договора и предъявил требование о возврате уплаченных по договору денежных средствах.

По результату проведения претензионных переговоров истцу со стороны ответчика было возвращено сумма

Документов, подтверждающих правомерность удержания оставшейся суммы в размере сумма истцу предоставлено не было.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании) услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Указанные выше нормативные положения закреплены и в п. 1 ст. 782 ГК РФ. Таким образом, Законом регламентируется оплата исполнителю каких-либо денежных средств только исходя из фактически понесенных расходов, связанных с выполнением услуг по договору. Указанная правовая норма является императивной. Это обусловлено тем, что потребитель – физическое лицо, в силу своей правовой природы, является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав.

Согласно Определения Верховного суда РФ от 08 августа 2023 г. N 72-КГ23- 1 -К8, в котором ВС РФ разъяснил, что «на отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона о защите прав потребителей, в ст. 32 которого закреплено аналогичное право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору».

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

Учитывая изложенное, несмотря на приведенное в публичной оферте ограничение возврата оплаты услуг при отказе заказчика от исполнения договора, суду следовало определить, какие услуги были оказаны истцу и в каком объеме, какие фактические расходы понес ответчик к моменту отказа истца от договора оказания образовательных услуг».

Между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих фактическое несение расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, со стороны ответчика представлено не было. Более того, из системного толкования п. 9.3. договора-оферты следует, что доступ к образовательному курсу предоставляется бессрочно и может быть закрыт лишь по истечению 3 лет с момента заключения договора.

Как следует из описания программы «Руководство пользователя системы управления обучением «Skillbox 2.0», доступ к части модулей возможен только лишь после успешного прохождения предыдущих заданий.

Таким образом, утверждение Ответчика о том, что услуга была оказана Истцу в момент активации личного кабинета, не соответствует действительности и не может быть принята судом на основании п.2 ст. 166 ГК РФ.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах истец имел право в любое время отказаться от предоставленных ответчиком услуг при условии оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору. В свою очередь, ответчик, произведя частичный возврат денежных средств истцу и не представив доказательства законности удержание остальной денежной суммы, несет бремя доказывания, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 14 Правил оказания образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 года № 1441, договор не может содержать условия, которые ограничивают права лиц, имеющих право на получение образования определенных уровня и направленности и подавших заявление о приеме на обучение, и обучающихся или снижают уровень предоставления им гарантий по сравнению с условиями, установленными законодательством РФ об образовании. Если условия, ограничивающие права поступающих и обучающихся или снижающие уровень предоставления им гарантий, включены в договор, такие условия не подлежат применению.

Согласно ст. 495 ГК РФ, ст. ст. 12, 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора.

Если договор заключен, потребитель вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю из-за отсутствия такой информации. При рассмотрении дела продавец (исполнитель) обязан доказать предоставление потребителю надлежащей информации о товаре (работе, услуге).

Таким образом, суд взыскивает с ответчика денежные средства в размере сумма

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заявление истца о расторжении договора и требование о возврате уплаченных денежных средств поступило ответчику 22.06.2022г., что не оспаривается сторонами. Таким образом, период просрочки возврата денежных средств начинает исчисляться с 03.07.2023 г.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационную природу неустойки, суд усматривает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки и определяет к взысканию сумму в размере сумма, полагая, что данный размер неустойки в полной мере способствует восстановлению баланса интересов истца и ответчика.

Суд, определяя размер компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона о защите прав потребителей, учитывая фактические обстоятельства, при которых причинён моральный вред, индивидуальных особенностей потребителя, исходя из характера причинённых потребителю физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей подлежит штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере сумма

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чирикова Константина Федоровича, МОО «Клиентправ» к ООО «Скилбокс» о защите прав потребителей, взыскании денежные средств, неустойки, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Скилбокс» (ИНН: 9701078611) в пользу Чирикова Константина Федоровича (паспортные данные) денежные средства в размере в размере сумма, проценты в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении исковых требований в большем объеме – отказать.

Взыскать с ООО «Скилбокс» (ИНН: 9701078611) пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2023.

Судья А.А. Голубкова