Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Номер дела в суде первой инстанции: 2-5064/2023

Номер дела в суде апелляционной инстанции: 33-42137/2024

УИД: 77RS0004-02-2023-007580-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей фио, фио,

при секретаре (помощнике) Азарцевой Е.Р.,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя истца Департамента городского имущества адрес фио по доверенности на решение Гагаринского районного суда адрес от 17 ноября 2023 года в редакции определения того же суда об исправлении описки от 12 апреля 2024 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к Смирнову Дмитрию Анатольевичу, Смирновой Елене Викторовне, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетней Смирновой Полины Дмитриевны, о выселении из жилого помещения, освобождении помещения - отказать.

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения фио фио (паспортные данные) и Смирновой Елены Викторовны (паспортные данные...) объектом недвижимого имущества – двухкомнатной квартирой, общей площадью 59,2 кв.м., с кадастровым номером 77:06:0001006:1363, расположенной по адресу: адрес, как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Признать право общей долевой собственности в равных долях Смирнова Дмитрия Анатольевича (паспортные данные) и Смирновой Елены Викторовны (паспортные данные...) на объект недвижимого имущества – двухкомнатную квартиру, общей площадью 59,2 кв.м., с кадастровым номером 77:06:0001006:1363, расположенную по адресу: адрес, в силу приобретательной давности.

Признать отсутствующим право собственности адрес на объект недвижимого имущества – двухкомнатную квартиру, общей площадью 59,2 кв.м., с кадастровым номером 77:06:0001006:1363, расположенную по адресу: адрес.

Погасить в едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права от 17 апреля 2023 г. №77:06:0001006:1363-77/072/2023-2.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 14 апреля 2023 г., удостоверенное нотариусом адрес фио.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в равных долях Смирнова Дмитрия Анатольевича и Смирновой Елены Викторовны на вышеуказанный объект недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец ДГИ адрес обратился в суд с иском к ответчикам Смирнову Дмитрию Анатольевичу, Смирновой Елене Викторовне, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетней Смирновой Полины Дмитриевны, просит выселить их из жилого помещения по адресу: адрес без предоставления другого жилого помещения, обязать ответчиков освободить жилое помещение от находящегося имущества и передать жилое помещение Департаменту в освобожденном виде.

Мотивирует заявленные требования тем, что спорное жилое помещение находится в собственности адрес. Спорное жилое помещение ранее принадлежало фио, умершей 03.10.2002 г. Наследственное дело к имуществу фио не открывалось. Свидетельство о праве на наследство адрес получено 14.04.2023 г., как на выморочное имущество. В спорном жилом помещении зарегистрированных лиц по месту жительства или по месту пребывания нет. По результатам проведенного осмотра указанного жилого помещения установлено, что его без законных оснований занимают ответчики. В добровольном порядке освободить занимаемое жилое помещение ответчики отказались.

Смирнов Д.А., Смирнова Е.В., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетней Смирновой П.Д., обратились в суд с со встречным исковым заявлением, в котором просят установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Смирновым Д.А. и Смирновой Е.В. объектом недвижимого имущества – двухкомнатной квартирой, общей площадью 59,2 кв.м., с кадастровым номером 77:06:0001006:1363, расположенной по адресу: адрес, как своим собственным в течение срока приобретательной давности; признать право общей долевой собственности в равных долях фио и Смирновой Е.В. на объект недвижимого имущества – двухкомнатную квартиру, общей площадью 59,2 кв.м., с кадастровым номером 77:06:0001006:1363, расположенную по адресу: адрес, в силу приобретательной давности; признать отсутствующим право собственности адрес на объект недвижимого имущества – двухкомнатную квартиру, общей площадью 59,2 кв.м., с кадастровым номером 77:06:0001006:1363, расположенную по адресу: адрес; погасить в едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права от 17 апреля 2023 г. №77:06:0001006:1363-77/072/2023-2; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 14 апреля 2023 г., удостоверенное нотариусом адрес фио; указать в решении, что судебный акт по настоящему делу является основанием для регистрации права собственности в равных долях фио и Смирновой Е.В. на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

Свои требования мотивируют тем, что квартира по адресу: адрес принадлежала фио на основании договора передачи № 061102-У01172 от 12 апреля 2001 г., заключенным между Управлением муниципального жилья адрес и фио 03 октября 2002 г. фио умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. После смерти фио спорная квартира перешла во владение фио, который приходился ей троюродным внуком. Завещание фио не успела оставить ввиду тяжелой болезни и скоропостижной смерти. После смерти фио Смирнов Д.А. полагая, что фактически принял наследство, так как являлся родственником фио, стал проживать в спорной квартире вместе со своей супругой – Смирновой Е.В., а с 2010 года и с родившейся в браке дочерью – Смирновой П.Д. С октября 2002 г. Смирнов Д.А., не являясь собственником квартиры, добросовестно, открыто и непрерывно владел ей как своей собственной. Владение осуществлялось и осуществляется до настоящего времени непрерывно. Спорная квартира из владения фио никогда не выбывала. Так как ни Смирнов Д.А., ни другие возможные наследники, в том числе органы государственной власти адрес, официально не заявили своих прав на спорную квартиру, то по истечению срока вступления в наследство после смерти фио это имущество стало бесхозным и им фактически владели Смирнов Д.А. и Смирнова Е.В. на протяжении более двадцати лет. За период владения спорной квартирой истцами по встречному иску осуществляется текущий ремонт, оплачивались коммунальные услуги, телефон, электроэнергия, взносы на капитальный ремонт, а также ежегодно производилась оплата налога на недвижимое имущество. В течение всего срока владения спорной квартирой, другими лицами, а также органами государственной и муниципальной власти истцам по встречному иску не предъявлялись какие-либо претензии, право владения квартирой никем не оспаривалось.

Представитель истца Департамента городского имущества адрес в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, возражал против удовлетворения встречных исковых требований по доводам письменного отзыва.

Ответчик Смирнов Д.А., действующий также в интересах несовершеннолетней Смирновой П.Д., и представитель ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца по доводам, изложенным в письменных возражениях, поддержали доводы и требования встречного иска.

Ответчик Смирнова Е.В. – истец по встречному иску в судебное заседание не явилась, извещена о времени месте судебного разбирательства. Самостоятельных ходатайств и возражений по иску Департамента не заявляла.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит представитель истца Департамента городского имущества адрес фио по доверенности по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Смирнов Д.А., его представитель по доверенности Садыки фио. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, против доводов апелляционной жалобы истца возражали.

Иные участвующие в деле лиц в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав заключением прокурора фио, полагавшей решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а исковые требования Департамента городского имущества адрес обоснованными и подлежащими удовлетворению, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения, основанного на правильно установленных имеющих значение для дела обстоятельствах, представленных доказательствах и нормах закона.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 03.10.2002 скончалась фио (троюродная бабушка истца по встречному иску фио), которой на праве собственности принадлежала квартира по адресу: адрес на основании договора передачи № 061102-У01172 от 12 апреля 2001 г., заключенного между Управлением муниципального жилья адрес и фио

После смерти фио Смирнов Д.А., полагая, что фактически принял наследство, так как являлся родственником фио, стал проживать в спорной квартире вместе со своей супругой – Смирновой Е.В., а с 2010 года и с родившейся в браке дочерью – Смирновой П.Д., паспортные данные

14 апреля 2023 года нотариусом адрес фио выдано свидетельство о праве на наследство адрес после смерти фио

17 апреля 2023 года на квартиру по адресу: адрес зарегистрировано право собственности адрес на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти фио, как выморочное имущество (л.д. 14 тома 1).

Смирнов Д.А. указал, что в течение более 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно осуществляет владение квартирой по адресу: адрес, несет бремя ее содержания. Также указал в объяснениях, что в силу занимаемой должности подлежит обеспечению жилым помещением за счет государства, при признании его права собственности, будет обеспечен жилым помещением и не сможет претендовать на иное помещение.

Возражая против заявленных требований Департамент городского имущества адрес указал, что Смирнов Д.А. относится к числу наследников.

Смирновым Д.А. представлены документы, подтверждающие оплату коммунальных услуг, электроэнергии, а также налогов за период с 01.06.2002 г. по 06.06.2023 г (л.д. 84 тома 1- л.д. 94 тома 2).

Суд первой инстанции также отметил, что часть счетов на оплату выставлена управляющей компанией на имя фио (л.д. 198, 200 тома 1)

Допрошенные в судебном заседании 08 сентября 2023 года свидетели фио, фио, фио подтвердили факт открытого добросовестного владения Смирновым Д.А. спорным жилым помещением на протяжении более чем 15 лет.

Оценив показания свидетелей, которые последовательны, подтверждаются иными доказательствами по делу, суд первой инстанции признал данные показания относимыми, допустимыми и достоверными.

Проанализировав показания свидетелей, представленные документы об оплате жилищно-коммунальных услуг, по настоящему делу суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцы по встречному иску Смирнов Д.А., Смирнова Е.В. открыто, добросовестно и непрерывно более 15 лет владели спорной квартирой как своим собственной.

В течение всего времени их владения публично-правовое образование какого-либо интереса к данному имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляло, о своих правах не заявляло, мер по содержанию имущества не предпринимало.

Согласно пункту 2 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации к Российской Федерации и ее субъектам, а также к муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Таким образом, при оценке требований и возражений публично-правового образования относительно выморочного или бесхозяйного имущества следует учитывать не только права, но и соответствующие обязанности и полномочия в отношении такого имущества.

Учитывая, что Департамент городского имущества адрес (или его правопредшественники), наделенный полномочиями по учету имущества, регистрации граждан, а также регистрирующее акты гражданского состояния, включая регистрацию смерти граждан, должно и могло знать о выморочном имуществе , однако в течение более 20 лет какого-либо интереса к имуществу не проявляло, о своих правах не заявлял, исков об истребовании имущества не предъявлял, оценив доводы сторон и представленные в совокупности сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований фио, Смирновой Е.В., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетней Смирновой П.Д., об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения объектом недвижимого имущества, признании права общей долевой собственности.

Учитывая, что суд признал за истцами по встречному иску право собственности на квартиру, суд признал отсутствующим право собственности адрес на указанное жилое помещение, признав недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 14.04.2023.

Также с учетом удовлетворения встречных требований, суд отклонил заявленные Департаментом городского имущества адрес требования о выселении и освобождении квартиры, указав, что настоящее решение является основанием для погашения в реестре записи о регистрации права собственности адрес, регистрации права собственности фио, Смирновой Е.В.

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными и обоснованными.

Разрешая спор, суд обоснованно руководствовался пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При исчислении срока приобретательной давности необходимо исходить из положений пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений), которая устанавливает, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Таким образом, право собственности на недвижимое имущество соответствующего лица может возникнуть в силу приобретательной давности не ранее чем через пятнадцать лет добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным соответствующим имуществом со дня истечения срока исковой давности по требованиям в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено из представленных доказательств по делу, которые Департаментом городского имущества адрес в рамках состязательного процесса в соответствии со ст. 56, 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты, что ответчики течение всего указанного времени владели квартирой, а публично-правовое образование какого-либо интереса к квартире как выморочному либо бесхозяйному не проявляло, о своих правах не заявляло, мер по содержанию квартиры после смерти фио не предпринимало.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Департамент городского имущества не мог знать о смерти фио, коллегия отклоняет, поскольку фио была снята с регистрационного учета по квартире 22.10.2003 в связи со смертью, после этого в квартире никто не регистрировался.

Ссылка в жалобе на отсутствие доказательств несения бремени содержания имущества истцом по первоначальному иску, является несостоятельной, так как опровергается материалами дела, в том числе квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг, а также налогов (том 1, л.д. 84-250) начиная с января 2003 г.

Все приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции, в обжалуемом судебном акте им дана надлежащая правовая оценка, сомнений в законности которой не имеется. При таких обстоятельствах оснований к отмене либо изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, распределено между сторонами бремя их доказывания.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 17 ноября 2023 года в редакции определения того же суда об исправлении описки от 12 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Департамента городского имущества адрес фио по доверенности – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 25 октября 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: