Мотивированное решение

Дело № 02-5073/2023 | Гагаринский районный суд

77RS0004-02-2023-007620-93

Решение

именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фиоМ.-С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5073/2023 по заявлению Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Российский университет дружбы народов» о признании сведений, размещённых в сети Интернет, несоответствующими действительности, порочащими деловую репутацию, ограничении доступа к информации,

Установил:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Российский университет дружбы народов» (далее – ФГАОУ ВО РУДН, РУДН) обратилось в суд с заявлением о признании не соответствующей действительности, запрещённой, порочащей деловую репутацию РУДН информацию, размещённую в сети Интернет:

, ограничении доступа к информации, распространяемой в сети Интернет на вышеуказанных страницах сайтов, указав в обоснование требований, что на указанных сайтах под аналогичными заголовками размещён идентичный текст следующего содержания:

«В прошлом Rucriminal.info пытался разобраться и выяснить на что тратятся средства РУДН в рамках коммуникационной стратегии по продвижению имиджа РУДН и задавался вопросом: «Если рекламными кампаниями и продвижением имиджа занимаются нанятые организации и рядовые сотрудники РУДН, то чем тогда занимаются сотрудники службы проректора фио, и нужны ли университету лишние штатные единицы, если за них работу выполняют другие люди?

Или может все же сотрудники службы проректора фио и рядовые сотрудники РУДН выполняют работу за организацию, которая выиграла конкурсы? Тот факт, что научные сотрудники РУДН выполняют работу по созданию контента, и сама фио: «На первом этапе у PR-команды РУДН с научным блоком был разговор глухого с немым: до 90% материалов приходилось отправлять в корзину, и каждый раз мы получали претензию, что нам не угодишь. Каждый раз мы начинали сначала: объясняли, что такое новостная ценность, раскладывали научную тему на миллион детальных вопросов, определяли состав данных, составляли бриф на получение контента, проводили многочасовые интервью».

А что же делает сама фио, помимо революций в Университете? Как следует с ее слов – организовывает рыбалку для химиков: «Мы организовали для них выездное мероприятие RUDN FISHING под слоганом «Chemistry Helps in Creating the World, Fishing Gives Some Time to Perceive It». Не все в университете восприняли эту идею, но она себя оправдала. Для многих рыбалка оказалась экзотикой, кто-то впервые взял в руки удочку, а новичкам всегда везет — карп, осетр, белый амур, щука. Рыбу отпустили в свою стихию: как сказали ученые-рыбаки, в химии процесс гораздо интереснее, чем результат. Хорошая погода, красивое место на природе, площадку забрендировали, каждый участник получил фирменный жилет и шапочку. И результат был налицо: во-первых, они все между собой познакомились, во-вторых, мы в непринужденной обстановке записали много интервью, в-третьих, они получили яркие положительные эмоции, и, самое главное, они выразили интерес к совместным исследованиям и дальнейшему сотрудничеству».

На наш взгляд, рыбалка – это достаточно сомнительный вариант продвижения науки в РУДН. Но тем не менее, интересно другое – после рыбалки были проведены совместные научные исследования и как результат опубликованы научные труды и статьи? Или рыбалка оказалась отличным отдыхом за счет денежных средств Университета?

Возвращаясь к вопросу для чего была создана загадочная служба проректора фио с целым штатом работников: управление по связям с общественностью, департамент рекламы и брендинга, департамент интернет-коммуникаций, департамент внутренних и внешних коммуникаций, издательско-полиграфический комплекс, департамент мониторинга, анализа и прогнозирования, фотоотдел, ТВ РУДН и редакция газеты «Дружба»? Ответ на этот вопрос мы также нашли в фио.

Но опять-таки возникает другой вопрос – зачем объявлять конкурсы и заключать договора на продвижение, создание контента и прочее, если была создана огромная служба проректора фио, на отсутствие которой она ранее жаловалась? Очень странный метод повышения эффективности управления и расходования денежных средств Университета фио и его командой. Интересно, что думает об этом Министерство науки и высшего образования? Ведь все имущество движимое и недвижимое – является собственностью Российской Федерации и передано РУДН в оперативное управление. Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии со статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно положениям статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается имуществом с согласия собственника этого имущества.

Безусловно, революционер фио любит себя похвалить и рассказать о своих «выдающихся» достижениях и рейтингах.

В мировом рейтинге Ranking of World Universities (также известный как Ranking Web of Universities) РУДН занимает 842 место. К примеру, в этом же рейтинге Национальный автономный университет Мексики находится на 143 месте, а Университет Сан-Паулу USP на 72 месте. В принципе многие университеты Латинской Америки, а также ряд университетов Африки и Азии в рейтинге Ranking of World Universities стоят выше чем РУДН.

А вот в рейтинге QS World University Rankings на сайте www.TopUniversities.com РУДН занимает уже 295 место. Но есть нюанс. РУДН заключило без конкурса у единственного поставщика (реестровые номера извещений в системе госзакупок № и ) договора на суммы сумма и сумма на оказание услуг по предоставлению доступа к продвинутому профилю на сайте www.topuniversities.com. Как следует из договора компания QS Quacquarelli Symonds Ltd, адрес регистрации: 1 Трэнли Мьюз, Флит Роуд, Лондон NW3 2DG, Великобритания, в лице господина фио, вице-президента, действующего на основании Устава, заключило с РУДН договор. В рамках оказания Услуги, Исполнитель обязуется предоставить Университету логин и пароль для доступа к профилю Университета на сайте topuniversities.com и обеспечить постоянное присутствие на сайте обновляемой информации об Университете в течение всего срока действия договора. QS Quacquarelli Symonds на своем сайте предлагает организациям продвигать их бренд и рекламировать их. В общем как говорится – платите денежки, а рейтинги мы вам обеспечим.

Ведь самое главное «Профессионализм кроется в деталях, а результат зависит от уровня мотивации и ответственности», – фио, проректор по стратегическим коммуникациям РУДН.

Как следует из статьи на сайте : ребрендинг, первая коммуникационная стратегия, новый сайт, лидирующие позиции в соцсетях, брендирование пространств, поддержка и помощь в организации более 1000 мероприятий — плоды работы Управления по связям с общественностью РУДН. Кстати, к слову, данная статья-интервью с фио включена в статистику контента, на которые были объявлены конкурсы и оплачены денежные средства?

В 2018 г. РУДН объявил конкурс и заключен контракт на сумму сумма на выполнение работ по созданию, поддержанию и продвижению сайта РУДН (реестровый номер извещений в системе госзакупок ). Разрабатывало сайт и выполняло прочие работы по данному контракту ООО «Тач Уан». В 2020 г. сайт РУДН был запущен.

Но на этом история сайтом, а, следовательно, траты денежных средств не закончились. Конечно, сайт разработали, обеспечили поддержку, работу и продвижение сайта. Но, видимо с началом специальной военной операции по демилитаризации и денацификации на Украине и вводом ряда санкций в отношении России будет сложно объяснить проверяющим и контролирующим органам трату денег на продвижение РУДН в Европе, США и других стран НАТО. Поэтому с 2022 года активно увеличилось расходование денег на сайт.

И опять фио предлагает привлечь к разработке сайта РУДН ООО «Тач Уан», которое ранее уже разрабатывало этот сайт с 2018 г., который был запущен в 2020 году. Зачем снова разрабатывать сайт и снова тратить деньги через 1,5 года? При этом заключение контракта без конкурсных процедур у единственного поставщика. Кроме ООО «Тач Уан» другие организации России не могут это сделать?

Из указанного выше следует вывод, что РУДН в таких делах любит постоянство. В прошлой статье мы писали о том, что в 2020 и 2021 годах РУДН объявил конкурсы на продвижение канала RUDNUniversityPlanet на видеохостинге YouTube.com. (реестровые номера извещений в системе госзакупок и ) на сумму сумма и заключил контракты на сумму сумма. И чудным образом каждый год победителем в конкурсах является ООО «ГИЛМАРК КОНТЕКСТ». Суть каждого контракта создать 10 видеороликов, которые будут просматривать не менее 1 200 000 людей за каждый месяц, делать репосты не менее 470 в месяц и увеличить количество подписчиков. При этом ключевыми показателями эффективности являются: увеличение общего количества просмотров не менее 1 200 000 за каждый месяц рекламной кампании; повышение репостов контента, размещенного на канале не менее 470 за каждый месяц рекламной кампании; увеличение количества подписчиков на канале не менее 440 за каждый месяц рекламной кампании.

Как утверждает статистика сайта – канал был создан 22 февр. 2017 г. Общее количество просмотров с 2 февраля 2017 года по текущую дату – 17 111 388 просмотров. Из этих 17 миллионов просмотров 10 691 974 просмотров приходится только на 2017 год – об этом утверждает сама фио в своем интервью.

Остальные 6 419 414 просмотров были в период с 2018 года по настоящее время. То есть по нашим подсчетам общее количество просмотров на текущую дату должно быть не меньше 31 миллиона. Как показывает статистика YouTube одно видео за 6 месяцев просмотрело почти 2 тысячи человек, другое за 3 недели 139 человек, еще одно за 2 месяца 73 человека и т.д. И где же эти ежемесячные просмотры в количестве 1 200 000? То есть университет платит деньги, а по факту результата, который заявлен в техническом задании конкурсной документации и в контракте, нет. И за что тогда университет платит денежки? Зачем нанимать организации и платить деньги, если они не могут сделать качественный контент? Для кого составляется техническое задание, если организация его не выполняет? Ну как писал фио: «Постоянство состоит не в том, чтобы делать всегда одно и то же, а в том, чтобы дела наши клонились к одной и той же цели».

Из всех проблем в Университете проблема сайта важна. фио, занимавший пост министра образования с 1998 по 2004 год, и стоявший у истоков внедрения Болонского процесса и модернизации образования, который сейчас отменяется, обращает внимание своих коллег на тот факт, что работ сайта и качество информации важны для продвижения Университета и увеличения доходов. А разве не качество образовательного процесса, научные исследования и научные разработки важны для любого университета?

фио тратит денежки университета на продвижние в сети в Интерент а результативность снижается.

Для сравнения ИКС Яндекс (индекс качества сайта) Роспотребнадзора и Генеральной прокуратуры РФ, которые не тратят миллионы из средств федерального бюджета на продвижение сайта в сети Интернет для зарабатывания денег как РУДН. У Роспотребнадзора ИКС 17 300, у Генеральной прокуратуры 8 700, а у РУДН 8 100.

А стоимость сайта РУДН программы на основе комплекса различных алгоритмов и показателей (категория сайта, стоимость ссылочной массы, стоимость трафика, стоимость домена, присутствие в Яндекс Каталоге и др.), исключая человеческий фактор, определяют в размере

Ну, что могут знать программы, алгоритмы, Google, Яндекс и другие в сравнение с тем, что знает госпожа фио? Она навернека знает точную стоимость разработки и продвижения сайта и стоит это много сумма прописью. Тем более, что и мебель для Университета главный дизайнер и идейный вдохновитель РУДН фио выбирает не российского производства, а итальянского за сумма. Но об этом и многом другом мы поговорим отдельно. Ждите более феноменальные и интересные продолжения наших расследований. Как говорится сначала цветочки, а ягодки потом». Указанная в статьях информация, размещённая в открытом доступе для неограниченного круга лиц, в настоящее время не соответствующая действительности, порочит деловую репутацию РУДН. Фрагменты статей, выполненные в форме утверждения, наносят урон престижу, авторитету и профессиональной деятельности Университета. В качестве достоверной информации подаются сведения о неправомерном поведении руководства РУДН, статьи в целом имеют очевидно негативный характер.

«Кто не решился прыгнуть из окна, погибли во время пожара»

В свете последних событий новое расследование Rucriminal.info посвящены теме пожаров и соблюдения пожарной безопасности, поэтому придется немного окунуться в прошлое и вспомнить некоторые трагические события, чтобы дальше в статье разобраться в настоящем.

Как все знают, 24 ноября 2003 года в Москве ночью в общежитии №6 РУДН, где проживали студенты-первокурсники, вспыхнул пожар. Началом возгорания была комната №203, в которой проживали три студентки из Нигерии. На момент возгорания она была пуста. Когда пожарные прибыли к общежитию, весь фасад здания уже был охвачен огнем, который вырывался наружу. Очаги огня находились на 2 и 3 этажах. Именно на этих этажах проживало большинство погибших. Впоследствии огонь распространился на 4 и 5 этажи. Студенты и работники вуза, выпрыгивали из окон на этих этажах и по этой причине серьезно пострадали – одни сломали конечности, другие травмировали позвоночник и голову, а некоторые разбились насмерть. Те же, кто не решился прыгнуть из окна, погибли во время пожара.

Это лишь скупая официальная сводка – 43 погибших, 182 пострадавших.

По данным следствиям одной из причиной трагедии 2003 года стала отсутствующая (или неработающая) противопожарная сигнализация и система автоматического оповещения, при этом двери в коридорах не имели уплотнителей, которые смогли бы сдерживать распространения огня.

Самый большой срок наказания в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении был назначен пожарному инспектору, инженеру первого райотдела госпожнадзора адрес Москвы. Именно инспектор не использовал свое право закрыть общежитие РУДН до устранения выявленных им же недостатков.

А что мы видим сейчас? Как РУДН борется с так называемым «совковым» прошлым?

Согласно информации, размещенной̆ в ФГИС «Единый̆ реестр проверок», с 01 апреля 2022 г. по 31 июля 2022 г . в отношении РУДН были осуществлены контрольно-надзорные мероприятия: КНМ №77220061000102434908, 77220061000102434959, 77220061000102519396, 77220061000102519415, 77220061000102354330, 77220061000102354259, 77220061000102301893, 77220061000101822431, в соответствии с которыми установлено, что в университете неоднократно автоматической̆ пожарной̆ сигнализацией̆ были сформированы сообщения о пожаре (ложные вызовы), при отсутствии факторов пожара это может указывать на то, что она содержится в неисправном состоянии. Порядком взаимодействия при проведении технического обслуживания и ремонта элементов противопожарной̆ защиты, а также объектовых систем оповещения в зданиях осуществляет РУДН.

Таким образом ГУ МЧС РФ по адрес неоднократно в период с 01 апреля 2022 г. по 31 июля 2022 г. фиксировало факты неисправности автоматической̆ пожарной̆ сигнализации в РУДН, что свидетельствует о том, что университет игнорировал результаты контрольно-надзорных мероприятий и не восстанавливал работоспособность и исправность автоматической̆ пожарной̆ системы.

Таким образом, автоматическая пожарная система создает угрозу причинения вреда здоровью и жизни граждан, связанную с обеспечением возможности своевременного обнаружения пожара, оповещения о нем всех людей̆ и организации эвакуации, находящихся в зданиях и сооружениях РУДН.

Ничего не напоминает????

Всего сумма прописью дней назад, а именно в ночь на 29 июля 2022 года сгорели заживо 8 человек в хостеле на адрес. Пожарная сигнализация также не работала и были предписания органов пожнадзора, на которые собственники хостела не отреагировали.

В 2003 года и в отношении РУДН были такие же предписания, но и на них должным образом никто не среагировал и случилась трагедия, унесшая жизни 43 человек!!!

И как мы видим невыполнение предписаний органов пожнадзора является нормой для РУДН!!! Они видимо надеются на авось!!! Авось не случится, авось успеют!

Но это не единственное, что в РУДН напоминает ситуацию со сгоревшим в ночь на 29 июля 2022 года хостелом на адрес…

В настоящее время РУДН заселяет студентов в общежития как селедку в бочку, а именно: по 4 человека на двухъярусные кровати в одну жилую комнату, несмотря на запрет Роспотребнадзора и взятые университетом на себя обязательства устранить выявленные нарушения и расселить всех в соответствии с существующими нормами. Никогда в истории университета иностранных студентов не селили таким образом. Трудно себе представить как человек может прожить 5-7 лет в таких условиях, а тем более учиться, учитывая сложную эпидемиологическую обстановку, связанную с распространением новой коронавирусной инфекции.

А те, кто может себе позволить условия проживания получше, заселяются в более комфортабельные комнаты, но уже за другие деньги, где студены платят за так называемые «дополнительные услуги». А что входят в пакет так называемых «дополнительных услуг»?

Согласно информации, размещенной на официальном сайте РУДН, в комплекс дополнительных услуг входят: дополнительный объем мебели; телевизор, холодильник; повышенный уровень комфортности; возможность подключения дополнительных электробытовых приборов по согласованию с Университетом (то есть фактически проживающий платит и за электроэнергию, и за то, что ему разрешили пользоваться по согласованию с Университетом розеткой), а ведь государство на оплату коммуналки выделяет средства в полном объеме, а РУДН за розетку требует деньги со студентов. Размер оплаты за место проживания в общежитии варьируется до сумма в месяц в зависимости от типа и уровня комфортности комнаты, а также набора «дополнительных услуг». Соответствующие приказы размещены на сайте РУДН:

При этом новое прогрессивное руководство университета допускает вопиющие нарушения противопожарных норм при ремонте помещений в зданиях и сооружениях и все благодаря новому проректору по капитальному строительству фио из новой команды Филиппова-Ястребова.

Под чутким руководством господина фио и по указанию фио сносятся противопожарные разделительные перегородки, убираются эвакуационную выходы, используются горючие краски типа эмали ПФ-115 для производства внутренних работ, которую нужно хранить вдали от огня и прямых солнечных лучей, и все ради прихоти ректора фио и проректора фио, которая возомнила себя дизайнером и мировым законодателем моды в университете. И на все эти нарушения контрольные и надзорные органы закрывают глаза.

Может стоит остановиться и подумать: «Нужна ли такая «новая стратегия развития» и распиаренное фио «эффективное управление университетом», в основе которых лежит схема заколачивания денег?» Ведь как говорится: «Сколь веревочке не виться, все равно конец придет; правда путь себе – пробьет». Рано или поздно все это приведет к очередной ужасной трагедии мирового масштаба, которая будет стоить жизни и здоровья студентов и сотрудников университета.

Не пора ли господину фио, фио и госпоже фио понять, что пожар в общежитии не стоит всех денег мира, что человеческие жизни бесценны и не нужно их приносить в жертву ради собственного удовлетворения потребности жажды наживы.

Безусловно, ремонтировать нужно. Никто не спорит, что отремонтированные здания должны соответствовать новым направлениям в строительстве, архитектуре, проектировании, быть комфортными и удобными. Вопрос в том, что это нужно организовывать законным путем в соответствии с действующим законодательством России, поскольку отремонтированные здания и помещения должны быть безопасными для проживающих в них людей. Жизнь и здоровье людей, их безопасность должны быть в приоритете для руководства РУДН.

К примеру, под личным руководством фио ректор РУДН фио, проректор фио и проректор фио разработали дизайнерскую концепцию ремонта общежития №7, которое находится всего в 100 метрах от сгоревшего 6 блока, о котором писали ранее (реестровый номер закупки № 32110088304).

В общежитиях используются окна со створками глухого остекления. «Мы разработали новую концепцию комнат» – говорит на прямой линии со студентами ректор фио. Так на минуточку, а как же возможность эвакуации людей в случае пожара? Правила пожарной безопасности предусматривают обязательное оснащение веревочными пожарными лестницами зданий общежитий от 2 этажей и выше, в которых проживают люди. Но если створки глухие и небольшой оконный проем, то как людям эвакуироваться через спасательные конструкции веревочных лестниц? Данные веревочные лестницы не вписывают в дизайн интерьера, разработанного госпожой фио? Может стоит сделать ставку на безопасность людей, а не на красоту и дизайн? Погибшим людям и их родственникам, в принципе, в таком случае безразлична красота и дизайн, поскольку погибших к жизни красота и дизайн не вернут.

То есть РУДН проводит капитальный ремонт без проекта только по концептуальным и дизайнерским решениям госпожи фио без учета строительных правил и нормативов и требований законодательства в области пожарной безопасности? Почему на весь этот беспредел закрывают глаза проверяющие органы?

В этой статье мы не будем детально рассказывать о том, что работы в 7 блоке начались задолго до проведения конкурса по выбору «правильной» подрядной организацией, которая аффилирована и находится под контролем отца фио – фио старшего, мы не будем обсуждать была ли завышена смета ремонтных работ, которая составила сумма, а с учетом всех дополнительных работам стала все 95 миллионов, поскольку все эти данные можно найти в бухгалтерии, контрактной службе РУДН и открытых источниках информации, мы не будем сегодня вдаваться в подробности как университет подписал дополнительные соглашения по данному договору по отработанной схеме для продления срока и увеличения объемов работ – сейчас важно другое! Важны человеческая жизнь, здоровье людей и их безопасность, поскольку жизнь и здоровье не купишь не за какие деньги и блага мира. И как бы это банально не звучало, но каждый из нас с вами понимает, что это истина и правда. Каждый из нас с вами задумается и согласится, что при наличии створок с глухим остеклением, то единственное оставшиеся маленькое окошечко, которое способно открываться, находится на такой высоте, что никто не сможет выбраться из объятого огнем помещения или в условиях жуткого задымления. А к этому маленькому окошечку по закону нужно еще установить каким-то образом веревочную лестницу. А как пожарный расчет будет эвакуировать людей из таких красивых комнат с такими окнами? В условия чрезвычайных обстоятельствах эта задача будет не выполнима… И люди будут сгорать заживо в красивой и удобной обстановке. А вероятность пожара и задымления исключать нельзя, учитывая те материалы, которые используются при ремонтных работах…

Или возьмем ремонт спортивного комплекса, где в помещениях для покраски используется краска ПФ-115, в том числе и для покрытия металлоконструкций, что бы быстрее разгорелось.

А установка в холле главного корпуса не сертифицированного лифта из подвала на первый этаж? (договор № 30-7804/513 ЭК от 22 декабря 2020 года) Установка фальшивых перегородок и снос огнеупорных перегородок? Демонтаж систем дымоудаления?

Или размещение в подвале, где нет окон, с помощью которых можно выбраться наружу, помещений по хранению документов?

В результате ремонтов кабинетов, холлов РУДН не будет готов к началу учебного года, ведь все силы сейчас сосредоточены на создание комфортабельных условий труда новой прогрессивной команды, а не на ремонт аудиторий, лабораторий, закупку оборудования необходимого для нормального ведения образовательного процесса. И как говорят наши источники информации, в результате такого ремонта кое-где и стены уже начинают обваливаться, люди боятся, шепчутся, а не сложится ли здание, построенное в 1960 годах, как карточный домик с таким качеством ремонтных работ? Но задавать такие вопросы напрямую ректору или проректору нельзя, поскольку люди знают опыт своих смелых и честных уже давно уволенных коллег.

А кто будет отвечать за все сделанное новой прогрессивной командой? Кто возьмет на себя ответственность? За снесенные противопожарные перегородки, противопожарные тамбуры, за отсутствие огнеупорной краски и другое?

Неужели «смотрящий из конторы», специально поставленный папой нового ректора на должность проректора по капитальному строительству, фио не знает о таких «мелочах» как действующее законодательство в сфере строительства, ремонта и пожарной безопасности?

Хотя зачем ему беспокоиться о какой-то там пожарной безопасности, ценности человеческой жизни и здоровье людей – ведь главная цель внести свои вклад в доход «святой» семейки, напоминающей синдикат преступного мира… А о пожарной безопасности пусть думают другие… Ведь все оплачено, а кто к нам с проверкой придет, с тем мы вопрос и решим. Это же Россия, детка! За такие деньги все предусмотрено, все учтено и все включено как в лучших отелях Турции и Египта!

Неужели пожар 2003 года в РУДН, или пожар в «Хромой лошади», «Зимней вишне», в порту Санкт-Петербурга, где, по всей видимости, горела та же самая краска, что применятся при ремонтных работах в РУДН, или недавний пожар в хостеле на адрес – ни чему не учит, люди не делают выводы и не извлекают опыт, полученный при таких трагических, ужасных и печальных обстоятельствах?

«Новая политика» и «новое эффективное управление» РУДН, по сути, обрекают людей на гибель, поскольку руководство университета забыло, что самое главное безопасность здоровья и жизнь людей. Нельзя на иконостас в уголочек поставить «бабло» и поклоняться ему как Богу, жертвуя жизнями людей.

Ко всему этому ужасу и беспределу удивление вызывает позиция правоохранительных и контрольно-надзорных органов, которые рассуждают и мыслят по принципу «пусть сначала сделают ремонт, выведут деньги, а потом мы дадим правовую оценку их действиям». Создается такое впечатление, что наши доблестные защитники закона и порядка запаслись попкорном и тихонько в сторонке смотрят продолжение сериала-триллера «Обратная тяга или очередной пожар в…», который по количеству серий уже давно опередил не менее знаменитый сериал «Санта Барбара».

Господа из правоохранительных и контрольно-надзорных органов, что ждем? Второго пришествия Христа с тремя всадниками апокалипсиса и начала «судного дня»? К чему нужны жертвы пожара и смерти людей, если можно принять превентивные меры? Для чего в нормативно-правовых актах и законах писали фразы «в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства»? Для красоты слов и предложений также, как с красотой и модным дизайном помещений у госпожи фио на пару с «великим» господином фио, главным «решальщиком всех вопросов» для не менее «драгоценного» фио? Может не стоит заставлять родителей подыскивать места на кладбище для своих «кровинушек», которых они столько лет растили и воспитывали?

Искренне надеемся, что к выпуску следующей статьи ситуация с пожарной безопасностью в РУДН измениться в лучшую и безопасную сторону для людей, надеемся, что у руководства РУДН все же присутствует хоть какая-то система моральных и нравственных ценностей и они задумаются о ценности человеческой жизни, ведь эти люди в конце концов чьи-то дети, братья, сестры, отцы и матери.

А в дальнейшем мы покажем, как при таких ремонтах выводятся не миллионы, а сотни сумма прописью из бюджета университета!!!!

Мы искренне соболезнуем всем семьям, чьи дети и родственники погибли в результате пожаров, и надеемся, что наша статья смогла спасти хоть одну невинную душу и жизнь человека и предотвратить пожар.

Просим считать настающую статью официальным обращением в правоохранительные органы и министру высшего образования и науки фио». Указанная в статьях информация, размещённая в открытом доступе для неограниченного круга лиц, в настоящее время не соответствующая действительности, порочит деловую репутацию РУДН. Фрагменты статей, выполненные в форме утверждения, наносят урон престижу, авторитету и профессиональной деятельности Университета. В качестве достоверной информации подаются сведения о неправомерном поведении руководства РУДН, статьи в целом имеют очевидно негативный характер.

«Проректор обменял РУДН на виллу в Испании

«У нас такая крыша, что с ней нам ничего не страшно».

После многочисленных публикаций Rucriminal.info, Редакция мы надеялась, что ситуации в РУДН изменится, и руководство ВУЗа остановится и задумается… Но нет …Практически все руководство университета ушло в отпуск. Так, проректор фио улетел в отпуск в недружественную нам страну Испанию, где у него имеется элитная недвижимость, оформленная на его жену, о чем можно посмотреть в декларации о доходах этой семьи…

Проректор по хозяйственной деятельности фио тоже ушел в отпуск, а по идеи должен контролировать подготовку университета к началу учебного года…

Наверное, все они знают, что опять с легкостью пройдут все проверки, которые в РУДН приходят для галочки ???? или как говорит проректор фио у нас такая крыша, что с ней нам ничего не страшно и ничего не будет….

И вот что нас, так сказать, радует и дает возможность продолжать наши расследования, что в РУДН продолжают выполнять строительные и ремонтные работы до проведения конкурсных процедур… Новые тенденции проректора по капитальному строительству фио

Как стало известно Rucriminal.info, с 20 июля 2022 года РУДН начал выполнять ремонтные работы фасада 15 блока общежития, введенного в эксплуатацию в декабре 2019 года…

В протоколах оперативных совещаний у проректора по капитальному строительству во всю обсуждаю ход выполнениях этих работ и их принятие…

Но вот что интересно конкурс на выполнения этих работ объявлен только 02 августа 2022 года (реестровый номер закупки № 32211593860)

То есть в РУДН есть еще одна служба, которая существует только для галочки……

Да контрактная служба есть, но фактически победителей конкурсов в сфере ремонтных работ определяет не она, а фио и очень так заранее!!!!!!

Но даже такое рвение фио не означает, что университет будет действительно готов к началу учебного года, поскольку сам фио занимается решением личных проблем, связанных с введением в отношении него процедуры реструктуризации долгов (дело №А40-28906/2021). А посещение судов дело долгое и утомительное, а главное затратное……». Указанная в статьях информация, размещённая в открытом доступе для неограниченного круга лиц, в настоящее время не соответствующая действительности, порочит деловую репутацию РУДН. Фрагменты статей, выполненные в форме утверждения, наносят урон престижу, авторитету и профессиональной деятельности Университета. В качестве достоверной информации подаются сведения о неправомерном поведении руководства РУДН, статьи в целом имеют очевидно негативный характер.

««Окорочка» в обмен на губернаторство: как связаны «Рефтинская птицефабрика» и кресло губернатора фио

В Редакцию The Moscow Post пришло письмо из Екатеринбурга, где авторы озабоченные судьбой местных птицеводческих сообщают: «Несколько лет назад господа из Тюмени, закрепившиеся в Екатеринбурге, пролоббировали назначение директором Рефтинской птицефабрики фио. Напомним, что г-н фио – креатура известного курганского олигарха фио, который является деловым партнёром ректора РУДН (Российского университета дружбы народов) фио…»

И, как объясняет дальше наш информатор, при гигантских субсидиях – а за последние два года прямые дотации из бюджета составили более сумма, от бюджетной Свердловской птицефабрики беспроцентные займы составили сумма – Рефтинская птицефабрика все равно демонстрирует несусветные убытки.

В чем же причина? По мнению автора письма, который, по всей видимости, хорошо осведомлен об истинном положении дел на производстве, причины не только в плохом менеджменте, но и в откровенном воровстве бюджетных миллионов в интересах управленцев. Долги Рефтинской птицефабрики достигли 2,5 сумма прописью.

В деталях диковинной куриной истории разбирался корреспондент The Moscow Post в адрес.

Ястребиный «коготь» над куриной фабрикой?

В 2021 г. депутаты адрес согласовали продажу Рефтинской птицефабрики, однако из-за действий тюменского «товарищества», которым была невыгодна продажа птицефабрики независимому инвестору, торги по акциям Рефтинской птицефабрики не состоялись.

Сегодняшним управляющим птицефабрики было выгодно продолжать пилить госсубсидии.

Для установления контроля за птицефабрикой они провели дополнительную эмиссию акций по закрытой подписке, а все вновь выпущенные акции отдали фио, уже упомянутому ректору РУДН.

Таким образом, провели приватизации птицефабрики, вопреки законам о приватизации государственного и муниципального имущества и вопреки решению Законодательного собрания адрес.

фио, ректор РУДН, коллаж Главного научно-образовательного адрес

В настоящее время эта группа лиц, прикрываясь фальшивыми словами о «государственном интересе», пользуясь услугами купленного ими руководителя Министерства по управлению государственным имуществом адрес (МУГИСО ) фио, намереваются забрать в собственность и Рефтинскую птицефабрику, и Свердловский комбинат хлебопродуктов. Комбинат снабжает птицефабрику кормами.

Ведут к банкротству?

К слову, 51 % процент комбината хлебопродуктов принадлежит адрес по развитию рынка продовольствия».

Агентство, в свою очередь, принадлежит МУГИСО.

Под давлением фио – как сообщает наш информатор – сегодня этот пакет акций в интересах Петрова-Ястребова планируется передать в собственность Рефтинской птицефабрики.

Причём, волшебное трио – Петров-Засыпкин-Зырянов через карманную оценочную компанию оценили этот пакет в сумма, что меньше рыночной цены на десятки сумма прописью.

По решению МУГИСО Агентство должно заключить договор купли-продажи акций Свердловского комбината хлебопродуктов с Рефтинской птицефабрикой по заведомо низкой цене и с рассрочкой платежа за акции до конца 2023 года.

Как дальше объясняет наш информатор, никаких обязательных процедур торгов акций МУГИСО и Агентство по развитию рынка продовольствия не будут проводить, тем самым намеренно причиняют убыток и государственному агентству, и самой адрес.

Намерения Зырянова-Петрова-Засыпкина заключаются в захвате Рефтинской птицефабрики, дальнейшем банкротстве для сокрытия следов вывода бюджетных миллионов.

Дополнительно, в связи с банкротством Рефтинской птицефабрики государственному агентству не будут выплачены деньги (даже по заниженной цене), по договору продажи акций с рассрочкой, в связи с банкротством птицефабрики, а Свердловский комбинат хлебопродуктов фактически бесплатно через конкурсное производство достанется тюменскому «товариществу» и иже с ними.

Кроме того, в связи с банкротством Рефтинской птицефабрики, консолидирующей более 51% акций комбината хлебопродуктов, не будут реализованы права миноритариев (трудового коллектива) на обязательный выкуп их акций.

Заметим, что Рефтинская птицефабрика основана в 1981 году. В 2011 г. фабрика была преобразована в ОАО. Птицефабрика является предприятием с замкнутым циклом: от производства инкубационных яиц до глубокой переработки и реализации готовой продукции из мяса птицы.

В состав входят 6 цехов. Рефтинская птицефабрика производит 47,4 % от общего объема мяса птицы среди сельскохозяйственных предприятий адрес.

Есть ли у губернатора фио актерские способности?

Далее, как следует из письма, присланного в редакцию, «фактически, по решению фио под лозунгом госзадачи спасения Рефтинской птицефабрики ( теми же лицами, кто довёл ее до финансовой несостоятельности) происходит подготовка к хищению государственного имущества в особо крупных размерах».

И имеется достоверная информация о наличии в Министерстве по управлению государственным имуществом адрес (МУГИСО) конкретных письменных официальных предложений, подтверждённых банковскими гарантиями, о покупке акций Рефтинской птицефабрики и Свердловского комбината хлебопродуктов инвесторами по рыночной цене, намного превышающей цену, обозначенную фигурантами, причём с оплатой немедленно.

МУГИСО эти предложения рассматривать отказывается.

И далее, наш информатор сообщает, что «главная причина потворства фио фио и фио – якобы обещание ректора РУДН фио устроить фио аудиенцию с фио для выдвижения на новый срок».

Столь грандиозная афера – по мнению автора письма – не может пройти безнаказанно. Пусть и позже, но расследование должно быть.

«Вероятно, под статью попадут лишь исполнители, непосредственно согласовавшие хищения акций под давлением фио?» – полагает автор письма в The Moscow Post.

И напоминает, что в середине декабре прошлого, 2021 года губернатор фио подписал Постановление Правительства адрес под №912-ПП «Об утверждении порядка предоставления субсидии из областного бюджета адрес в целях предупреждения банкротства и восстановления платежеспособности».

Ну, а контроль за исполнением г-н губернатор фио доверяет осуществить своему заместителю фио…

В конце 2021 года Рефтинская птицефабрика получила сумма субсидий из бюджета. Средства были направлены на погашение долга перед адрес (контролируется ПАО «Т Плюс») в размере сумма.

И вот буквально несколько часов назад, пока материал готовился к печати, стало известно, что Рефтинская птицефабрика (100% акций принадлежит региональным властям) получит еще сумма из госказны. Общая сумма финансовой помощи составит, таким образом, сумма.

Об этом говорится в проекте изменений в программу управления государственной собственностью региона и приватизации госимущества.

Очередная субсидия предоставлена на покрытие долгов перед поставщиками кормов для птиц. Отметим, к концу 2020 года долг предприятия перед Богдановичским комбикормовым заводом вырос до сумма.

Общая задолженность птицефабрики составляет 2,5 сумма прописью. Из них перед банками – сумма. Также иски на сумма поступили от ООО «Симбио-Урал» и адрес.

Вот такая получается нехорошая ситуация с многострадальной птицефабрикой в Свердловской губернии. Прямо курам на смех, честное слово…

Но пора бы спросить у губернатора адрес фио, что именно происходит за высоким забором Рефтинской птицефабрики?

Почему некогда успешное предприятие превратилось в «инвалида» с вечно протянутой рукой?». Указанная в статьях информация, размещённая в открытом доступе для неограниченного круга лиц, в настоящее время не соответствующая действительности, порочит деловую репутацию РУДН. Фрагменты статей, выполненные в форме утверждения, наносят урон престижу, авторитету и профессиональной деятельности Университета. В качестве достоверной информации подаются сведения о неправомерном поведении руководства РУДН, статьи в целом имеют очевидно негативный характер.

В порядке п.4 ст.151 ГПК РФ, исковые заявления РУДН определением от 14.08.2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Представитель РУДН в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица Роскомнадзор в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Одновременно Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова (ч.1 ст.29).

В соответствии с п.1 ст. ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине или другим аналогичным способом.

Согласно п.9 ст. гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь достоинство или деловую репутацию наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

На основании ст. ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (абзац 4).

Основанием для обращения в суд с вышеуказанным заявлением послужило размещение в сети Интернет на нескольких сайтах статьи под заголовком «По прихоти ректора и проректора Кто не решился прыгнуть из окна, погибли во время пожара», содержащей, по мнению заявителя РУДН, несоответствующие действительности сведения, порочащие репутацию Университета.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу ст. ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений порочащих честь, достоинство граждан, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу.

Положениями п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 разъяснено, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели место в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.

Согласно абзацу 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст., поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно ч.4 ст.15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на адрес действует ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Вместе с тем в ч.2 ст.10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе для защиты репутации или прав других лиц.

На основании п.1 ст. ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.29 Конституции РФ, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Как указал Верховный Суд РФ в своем , то обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ГК РФ, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права, имеющие выраженную публичную направленность, в целях привлечения внимания к общественно значимой проблеме. Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности ( ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Оценивая довод истца, что распространенные сведения носят порочащий деловую репутацию характер, и анализируя текст оспариваемых сведений, его содержательно-смысловое значение, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые выражения каждое по отдельности и в контексте статьи не носят порочащий заявителя характер.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ, РУДН не представил доказательств того, что приведённые статьи носят порочащий деловую репутацию Университета характер, содержат несоответствующие действительности сведения. Тексты исковых заявлений не содержат указания на то, какие именно слова/выражения/фразы содержат порочащие деловую репутацию РУДН сведения. Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исходя из буквального толкования оспариваемой статьи, изложенные в ней сведения содержат изложение фактов и критику деятельности руководства РУДН; суждения и оценки автора не превышают предусмотренное п. 1 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, право на получение и распространение информации и идей и предусмотренное ст.10 Конституции Российской Федерации право на свободу мысли и слова.

Соответственно, также не имеется оснований и для удовлетворения требований истца о возложении обязанности опровергнуть порочащие сведения, взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов, которые производны от требования о защите деловой репутации.

Суд также отмечает, что в соответствии с Положения «О Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16.03.2009 №228 (Положение), Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, а также функции по организации деятельности радиочастотной службы.

В силу Положения, Роскомнадзор осуществляет государственный контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации и массовых коммуникаций, телевизионного вещания и радиовещания.

В соответствии со Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено». Единый реестр включает в себя сайты в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, на которых размещена деструктивная информация.

Функционал единого реестра предназначен для противодействия распространению информации, представляющей собой угрозу интересам Российской Федерации, ее безопасности и правопорядку, нарушающей права ребенка, создающей опасность для каждого гражданина Российской Федерации.

Создание, формирование и ведение реестра осуществляются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким органом в соответствии с Правительства РФ от 26.10.2012 №1101 является, в том числе Роскомнадзор.

Основаниями для включения в реестр сведений являются, в том числе вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Вместе с тем в отношении сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, основанием для включения в реестр сведений являются постановления судебного пристава-исполнителя об ограничении доступа к информации, распространяемой в сети «Интернет».

Порядок исполнения содержащегося в исполнительном документе требования об удалении информации, распространяемой в сети «Интернет», порочащей честь, достоинство или деловую репутацию гражданина определен в Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также суд отмечает, понятие информации, порочащей честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, по своей сути и правовой природе отличается от понятия информации, распространение которой в Российской Федерации запрещено. Различны также порядок, основания и последствия признания такой информации не соответствующей требованиям закона и нарушающей права и законные интересы лиц, а также и порядок исполнения соответствующих решений, обусловленных различными правовыми обстоятельствами и юридическими обоснованиями.

При этом такой запрет на распространение информации установлен в отношении ответчика по делу о защите чести и достоинства, а не в отношении неопределенного круга лиц. Следовательно, решение суда по делу о защите чести и достоинства подлежит исполнению ответчиком по делу о защите чести и достоинства или судебным приставом-исполнителем в порядке принудительного исполнения решения суда, установленном Законом об исполнительном производстве.

Согласно ГК РФ если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

В силу Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Следовательно, информация, признаваемая запрещенной к распространению на адрес должна носить ярко выраженный противоправный характер, наносящий вред неопределенному кругу лиц.

Учитывая, что в настоящем случае РУДН ссылается на размещение в отношении него в сети Интернет не соответствующих действительности сведений, порочащих его честь и достоинство, то таковые сведения не являются информацией, распространение которой должно быть запрещено в Российской Федерации.

Признание сведений не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию заявителя само по себе не свидетельствует об отнесении сведений к категории информации, распространение которой в Российской Федерации запрещено, и действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено включение в Единый реестр сайтов, содержащих сведения не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию, т.е., положения Федерального «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и Правительства РФ от 26.10.2012 №1101 на отношения, связанные с защитой чести, достоинства и деловой репутации, не распространяются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении заявления Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Российский университет дружбы народов» о признании сведений, размещённых в сети Интернет, несоответствующими действительности, порочащими деловую репутацию, ограничении доступа к информации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

решение в окончательной форме изготовлено 09 января 2024 года

Судья Е.М. Черныш

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск