Мотивированное решение

УИД 77RS0014-02-2023-001468-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 11 сентября 2023 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Кудашовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4930/2023 по иску Государственного унитарного предприятия адрес «Мосгортранс» к Савиной Екатерине Александровне о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГУП «Мосгортранс» обратился в суд с иском к ответчику Савиной Е.А. о взыскании убытков в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, указав в обоснование заявленных требований, что 19.02.2020 в 07 ч 38 мин по адресу: адрес произошла задержка движения трамвайных маршрутов №№ 12, 37, 43, 46, что повлекло причинение убытков ГУП «Мосгортранс». Вынужденный простой на линии произошёл по причине дорожно-транспортного происшествия – столкновения (нахождения) на трамвайных путях автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением фио, и автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением Савиной Е.А.; виновной в ДТП признана Савина Е.А.

Истец ГУП «Мосгортранс» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о рассмотрении дела извещён надлежащим образом; при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без участия истца / его представителя.

Ответчик Савина Е.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила суд отказать в их удовлетворении на основании доводов, изложенных в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ при установленной явке.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст., лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, 19 февраля 2020 года в связи с дорожно-транспортным происшествием постороннего транспорта внепланово было прекращено движение пассажирских поездов (вагонов) трамваев, следующих по маршрутам №№ 12, 37, 43, 46.

Согласно постановлению №18810277206300150090 по делу об административном правонарушении, 19.02.2020 по адресу: адрес, Савина Е.А., управляя автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, нарушила п.9.9 ПДД РФ, в результате чего совершила столкновение с транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением фио

Из материалов дела усматривается, что в результате ДТП произошло блокирование движения трамваев маршрутов №№ 12, 37, 43, 46 в количестве 11 единиц с 07 час. 38 мин. по 08 час. 09 мин. В результате простоя трамваев истцу причинены убытки.

То обстоятельство, что автомобили участников ДТП находились на трамвайных путях при столкновении, не оспаривалось ответчиком. Факт простоя трамваев подтверждается путевыми листами, актом о задержке движения трамваев из-за вынужденного простоя на линии по вине третьих лиц.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности ( ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В материалах дела не имеется и ответчиком не представлено доказательств, отвечающих требованиям , ГПК РФ в обоснование возражений относительно заявленных требований, являющихся основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности.

Размер ущерба рассчитан на основании методики определения материального ущерба, причиненного вынужденным простоем наземного городского пассажирского транспорта, утвержденной Генеральным директором ГУП «Мосгортранс», подтвержден представленными в суд документами.

Учитывая установление факта причинения ущерба ответчиком и отсутствия доказательств, свидетельствующих о причинении вреда в меньшем размере, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о взыскании материального ущерба в размере сумма, а также, принимая во внимание положения ст.98 ГПК РФ, о взыскании с ответчика уплаченной истцом государственной пошлины в размере сумма (платёжное поручение №55187 от 25.11.2022).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия адрес «Мосгортранс» к Савиной Екатерине Александровне о взыскании убытков – удовлетворить.

Взыскать с Савиной Екатерины Александровны (паспортные данные) в пользу Государственного унитарного предприятия адрес «Мосгортранс» (ОГРН: 1037739376223) денежные средства в размере 132 797 рублей 61 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 855 рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2023 года

Судья Д.Г. Шестаков