Решение

Дело № 02-5052/2023 | Гагаринский районный суд

Герб РФ

УИД: 77RS0006-02-2023-007545-27

Дело № 2-5052/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

адрес 20 октября 2023 года

 

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фиоШ., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5052/2023 по иску адрес к Буздалиной Ольге Викторовне о возмещении ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратился в суд с иском к ответчику Буздалиной О.В. о взыскании ущерба и просит суд взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 119 821,92 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 596,44 руб., мотивируя заявленные требования тем, что 15.08.2022 г. по адресу: адрес, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в адрес по договору страхования № SGZF-0000001501.

Согласно Акта № б/н от 15.08.2022 г. составленного экспертной комиссией установлено, что залитие кв. 47 произошло в результате протечки из кв. 51, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. фио является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту адрес была произведена выплата страхового возмещения в размере 119 821,92 руб., что подтверждается платежным поручением № 71185 от 28.10.2022 г.

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск суду не предоставила.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, считает исковые требования подлежавшими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений п.1 ст.  по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования этой суммы от виновного.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. ст. , к страховщику переходит право страхователя на возмещение ущерба (суброгация). Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Суброгация применяется только в отношении имущественного страхования, а страховая сумма не должна превышать страховую стоимость.

Из представленных суду материалов дела в судебном заседании установлено, что 15.08.2022 г. по адресу: адрес, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в адрес по договору страхования № SGZF-0000001501.

Согласно Акта № б/н от 15.08.2022 г. составленного экспертной комиссией установлено, что залитие кв. 47 произошло в результате протечки из кв. 51, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

фио является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту адрес была произведена выплата страхового возмещения в размере 119 821,92 руб., что подтверждается платежным поручением № 71185 от 28.10.2022 г.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.2 ст.6 Закона РФ № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» - страховщики, в том числе, осуществляют оценку страхового риска, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Поскольку адрес исполнило в полном объеме свои обязательства, оплатив страховое возмещение в размере 119 821,92 руб., в силу закона к страховщику, истцу по настоящему делу, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в сумме 119 821,92 руб., в пользу потерпевшей стороны адрес заняло место потерпевшей стороны в отношениях, возникающих вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба в порядке суброгации.

У суда нет оснований не доверять документам, представленным истцом, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств обратного, доводы истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ ответчиком не опровергнуты, им не представлено доказательств отсутствия его вины в залитии, причинения размера в меньшем размере.

Поскольку страховая исполнила свои обязательства надлежащим образом в 119 821,92 руб., доказательств обратного в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 119 821,92 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 3 596,44 руб.

С учетом изложенного, ст. 965, 1064 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Буздалиной Ольге Викторовне (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН 7736035485) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 119 821,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 596,44 руб.,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 октября 2023 года.

 

 

Судья фио

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск