Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции фио

УИД 77RS0004-02-2023-007489-98

Гражданское дело в 1 инстанции № 02-5343/2023

Гражданское дело во 2 инстанции № 33-33242/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В.

и судей фио, фио,

при вверении протокола помощником судьи ....

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца Чудновской Светланы Владимировны на решение Гагаринского районного суда адрес от 14 ноября 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ... к ... о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец ...братилась в суд с иском к ... о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска ...казала, что является наследником после смерти своего супруга фио, умершего ....

С 2011 года фио работал по трудовому договору от ... в должности ... ..., руководил производственной деятельностью ответчика, в том числе на радиационно-опасных объектах, под его непосредственным руководством было введено в эксплуатацию Калининградское ПХГ.

На момент смерти фио имел стаж работы в организациях группы компаний «Газпром» более ..., имел звание ветерана труда и почетного работника компании, неоднократно награжден отраслевым и ведомственными наградами, трижды лауреат премии ПАО Газпром, являлся членом Всемирной академии Наук Комплексной Безопасности и членом-корреспондентом Российской академии естественных наук.

В соответствии с условиями генерального коллективного договора ... и его дочерних обществ, работодатель обязался осуществить дополнительное пенсионное обеспечение через адрес ... в соответствии с Положением о негосударственном пенсионном обеспечении работников. Данные положения также закреплены в коллективном договоре ... в редакции изменений № 6 на 2019-2021 г.адрес... является 100% дочерним обществом ... и на него полностью распространяется локальные акты материнской компании.

На основании положения ... ответчик принял положение о негосударственном пенсионном обеспечении работников ..., определяющее цели, условия и порядок организации негосударственного пенсионного обеспечения работников.

По условиям коллективного договора ... и его дочерних обществ работодатель обязался осуществить дополнительное пенсионное обеспечение через адрес ... за счет средств работодателя работников, имеющих стаж работы в организациях ... не менее 15 лет и достигших пенсионного возраста. Права умершего участника программы пенсионного обеспечения наследуются в размере современной стоимости обязательств фонда, учтенных на именном пенсионном чете участника программы. В четвертом квартале 2019 года в период действия трудового договора фио достигнут пенсионный возраст, в связи с чем у ... возникла обязанность перевести адрес... пенсионный взнос. Однако в нарушение требований коллективного договора, взнос не был внесен .... В ответ на обращение истца, наследника фио ... сообщил, что с учетом критического финансового положения организации, наложенными на счета организации арестами, пенсионный взнос не был внесен в адрес.... В 2022 году после появления финансовой возможности, взнос не был согласован адрес....

Полагая, что ... и адрес... нарушены права фио, как работника, а ... как наследника, истец обращалась в суд с иском об обязании ответчика совершить действия по переводу пенсионного взноса в адрес .... Решением Гагаринского районного суда адрес от 27.01.2023 по гражданскому делу № ... в удовлетворении требований ... было отказано.

Истец при обращении в суд с настоящим иском указывает на то, что при рассмотрении апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда адрес от 27.01.2023 по гражданскому делу № ... в апелляционном определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.08.2023 года указано на то, что отказ в удовлетворении требований к ..., адрес ... об обязании включить в список работников для негосударственного пенсионного обеспечения, перечисления пенсионного взноса, признании прав умершего по обязательствам фонда, обязании выплатить негосударственную пенсию, не препятствует истцу обратиться с требованием к работодателю фио о взыскании убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по коллективному договору, в части тех прав требования, которые возникли у фио к работодателю до его смерти.

Учитывая изложенные обстоятельства истец как наследник фио просит суд о взыскании убытков в размере пенсионного взноса в сумме сумма и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма.

В суд первой инстанции истец Чудновская С.В. и ее представитель явились, настаивали на полном удовлетворении в полним объеме.

В суд первой инстанции представитель ответчика ... по доверенности фио и представитель третьего лица адрес «... по доверенности фио явились, возражали против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Чудновская С.В., по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца ..., ее представителя по доверенности фио, возражения представителя ответчика адрес геотехнологии» по доверенности фио, представителя третьего лица адрес Газфонд» по доверенности Свойкиной А.Р., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, фио с 2011 года осуществлял трудовую деятельность в должности ... ... на основании трудового договора от 18.11.2011 № 49/11.

В соответствии с условиями Положения о негосударственном пенсионном обеспечении работников ... в период действия трудового договора в четвертом квартале 2019 года в связи с достижением фио пенсионного возраста (60 лет) ... надлежало включить фио в сводный список работников для негосударственного пенсионного обеспечения и перечислить пенсионный взнос в адрес ..., однако в связи финансовым положением, пенсионный взнос не был перечислен.

... года фио умер. Единственным наследником первой очереди после его смерти является Чудновская С.В.

На обращение ... № М/Д-Б/24 от 11.02.2022 адрес ... о возможности перечисления пенсионного взноса, направленное после смерти фио фонд ответил отказом.

Согласно коллективному трудовому договору профсоюзного комитета ... (до изменения наименования ООО «Подземгазпром»), заключенному 30 января 2013 года, (пункт 6.1.14) ... обязался осуществлять негосударственное пенсионное обеспечение через негосударственный пенсионный фонда ... в соответствии с Положением о негосударственном пенсионном обеспечении работников ..., утвержденного приказом ... от 25.12.2018 № 141.

Между Фондом и вкладчиком ... заключен договор негосударственного пенсионного обеспечения заключен 23.12.2019 договор негосударственного пенсионного обеспечения № 7-67/19-349, в соответствии с которым негосударственное обеспечение работников осуществляется по схеме 7.

Согласно п.1.1. пенсионного договора № 7-67/19 вкладчик обязался уплачивать пенсионные взносы в Фонд, а Фонд обязался выплачивать участникам-пенсионерам негосударственную пенсию в соответствии с пенсионными правилами Фонда, утвержденными Советом директоров Фонда и договором.

Возражая против заявленных требований, ... сослался на тяжелое материальное положение в Организации в 2019-2020 годах, в связи чем пенсионный взнос не был перечислен.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 27.01.2023 г. по гражданскому делу № ... отказано в удовлетворении исковых требований Чудновской С.В. к ..., адрес ... об обязании включить фио в список работников для негосударственного пенсионного обеспечения, перечисления пенсионного взноса, признании прав умершего по обязательствам фонда, обязании выплатить негосударственную пенсию

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2023 года решение Гагаринского районного суда адрес от 27.01.2023 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ... без удовлетворения.

Данные обстоятельства в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ не подлежат переоценке судом при рассмотрении гражданского дела.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к вводу о том, что требования о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат отклонению, поскольку право получения убытков с работодателя неразрывно связанно с личностью наследодателя, а у истца Чудновской С.В. не возникло право требования к ответчику.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно статьям 15, 16 и 1069 ГК РФ для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действия (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков.

Аналогичная позиция изложена в пункте 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При этом, п.1 ст. 1112 ГК РФ установлено, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

По смыслу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги ( ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества ( ГК РФ).

Обязательство ответчика по перечислению пенсионного взноса на солидарный счет адрес ... неразрывно связано с личностью фио

Объем денежных обязательств, подлежащих перечислению адрес Газфонд» фио не был сформирован на дату смерти работника. Кроме того, при жизни фиоМ не реализовал свое право на возмещение убытков, причиненных работодателем в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по коллективному трудовому договору.

На основании изложенного судебная коллегия не находит оснований не согласится с выводами суда первой инстанции об отсутствии основания для удовлетворения заявленных истцом требования о взыскании убытков в виде пенсионного взноса и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением ООО «Газпромтехнологии» обязательства по коллективному трудовому договору о дополнительном пенсионном обеспечении фио

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам, которые, как следует из содержания оспариваемого судебного постановления приведены с указанием необходимых мотивов, обоснованы ссылками на нормы права, регулирующие спорные правоотношения сторон, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, приведению стороной истца собственного толкования положений закона, которыми суду следовало руководствоваться при разрешении спорного вопроса, а также изложению позиции истца относительно того, как суду следовало разрешить данный спор, что в силу положений ГПК РФ не может быть принято в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Правовых оснований, влекущих в пределах действия ГПК РФ отмену постановленного по делу решения, судебной коллегией при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 14 ноября 2024 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.11.2024 года.

Председательствующий

Судьи