Мотивированное решение

УИД: 77RS0004-02-2023-007535-57

Дело № 2-6490/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 30 ноября 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6490/2023 по иску ООО «ПИК-Комфорт» к Аль-Хатиб Мамдух о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПИК-Комфорт» обратилось в суд с иском к ответчику Аль-Хатиб М., уточнив требования, просит взыскать задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 10 июля 2020 года по 10 февраля 2023 года в размере 233 026,46 руб., неустойку в размере 83 378,90 руб., неустойку по дату фактического исполнения решения суда, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 364,05 руб., мотивируя заявленные требования тем, что ответчик является собственником нежилого помещения площадью 135 кв.м., находящегося по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Согласно выпискам по лицевому счету в отношении нежилого помещения у ответчика образовалась задолженность по содержанию и текущему ремонту и задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 10 июля 2020 года по 10 февраля 2023 года.

Представитель истца ООО «ПИК-Комфорт» в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

фио в судебное заседание не явился, извещен о времени месте судебного разбирательства, обеспечил явку представителя, который в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам письменных возражений.

Выслушав стороны, изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставления коммунальных услуг.

Жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (статья 10 ЖК РФ ).

Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Аналогичная позиция изложена в статье 210 ГК РФ, где указано, что собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имуществав многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги, включающуюся в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, марка автомобиля, бытовой марка автомобиля в баллонах, твёрдое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твёрдыми коммунальными отходами (часть 4).

Согласно статье 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (статья 155 ЖК РФ).

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Аль-Хатиб М. является собственником нежилого помещения площадью 135 кв.м., находящегося по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Истец с ноября 2017 г. по настоящее время осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: адрес.

Согласно выпискам по лицевому счету в отношении жилого помещения у ответчика образовалась задолженность по содержанию и текущему ремонту и задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 10 июля 2020 года по 10 февраля 2023 года в размере 233 026,46 руб.

Ответчик Аль-Хатиб М., возражая против заявленных требований, указал, что истцом услуги оказываются некачественно, а именно отсутствует услуга по отоплению.

В подтверждение данных доводов, ответчик обеспечил в суд явку свидетеля.

Допрошенный в судебном заседании 30 ноября 2023 года фио показал, что является сотрудником ООО «Аудит Финанс». С ООО «ПИК-Комфорт» не взаимодействует, общается со своим руководством. В самом помещении, где расположен офис осматривали радиаторы, они были холодными, трубы под окном тоже холодные. Пояснил, что жалобы на низкое качество услуг по отоплению писали собственнику регулярно и в связи с эти он снижал оплату за аренду, так как услуги в полном объеме не предоставляются. Когда горячая вода включается, то и радиатор теплеет. Также показал, что, без проведения измерений, по ощущениям, в помещениях примерно 10 градусов, , . Как ему объяснил специалист, такое качество отопления связано с технологическими особенностями здания.

Показания свидетеля последовательны, подробны, согласуются с иными материалами дела, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом доказательств, опровергающих доводы ответчика, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто

Доводы истца о том, что указанные платежи были ранее учтены судом при взыскании задолженности за более ранний период, суд находит необоснованными, так как направлены на оспаривание вступившего в законную силу решения суда. Представленные же по данному делу платежные документы достоверно подтверждают погашение задолженности за заявленный в настоящем деле период.

Согласно расчету к уточненному иск у ответчика имеется задолженность за период с 10 июля 2020 года по 10 февраля 2023 года в размере 233 026,46 руб.

Между тем, из представленных материалов дела следует, что с 13 декабря 2017 года ответчик неоднократно обращался к истцу по вопросу отсутствия услуги по отоплению, отсутствия надлежащего качества услуги по отоплению.

Также, с 19 декабря 2017 года обращался с претензией о перерасчете некачественно оказанной услуги.

Доводы истца о том, что проблема отопления связана с недостатками непосредственно в помещении ответчика, какими-либо объективными доказательствами не подтверждены. Тогда как из представленных в материалы дела документов следует, что ответчик неоднократно в установленном порядке обращался по вопросу ненадлежащего оказания услуги по отоплению в управляющую компанию. Истцом не представлено каких-либо актов осмотра отопительных приборов в помещении ответчика, доказательств того, что отопление в помещении ответчика соответствует установленным нормам, либо того, что неполадки системы отопления не имеют отношения к общему имуществу МКД.

Бремя доказывания надлежащего качества предоставляемых услуг лежит на оказывающей услуги организации. Вопреки доводам истца, суд не может возложить обязанность по доказыванию и установлению причины ненадлежащего качества потребляемой услуги на потребителя. Судом было предложено истцу представить документы в обоснование своей позиции о надлежащем оказании услуг. Однако в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ч. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцом достаточных и достоверных доказательств суду не было предоставлено. Представленный договор теплоснабжения, протокола учета тепловой энергии в доме не подтверждается факт надлежащей поставки коммунального ресурса потребителю., тогда как на управляющей компании от балансовой границы принадлежности сети (границы дома) лежит обязанность по поставке коммунального ресурса потребителю. Истец не указывал на ненадлежащее исполнения обязанности ООО «Ремэнерго» по поставку коммунальной услуги по отоплению.

В силу ч. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы, обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Согласно п. 7 Правил лицо, которому в соответствии с настоящих Правил направлено в письменной форме или сделано устно заявление, обязано в течение 2 рабочих дней с даты его получения направить соответственно собственнику помещения или нанимателю извещение о дате его получения, регистрационном номере и последующем удовлетворении либо об отказе в его удовлетворении с указанием причин отказа.

Доводы истца о том, что потребитель должен был сам составит акт о ненадлежащем оказании услуг, с учетом неоднократных обращений потребителя и отсутствия какого-либо реагирования на обращения со стороны управляющей компании, суд не находит необоснованными, полагая невозможным возложить обязанность на потребителя по оплате услкуг , доказательств поставки коорых истцом не представлено вне зависимости надлежащего или не надлежащего оформления акта потребителем с учетом поведения управляющей компании, которая также каких-либо актов не представлено, как и не предоставила доказательств, что сотрудники истца выходили по адресу ответчика и проводили обследование его отопительной системы.

Между тем, в нарушение вышеприведенных положений, ответчиком не представлено доказательств того, что ответчику произведен перерасчет, либо в соответствии с требованиями надлежащим образом оказаны услуги по отоплению.

Принимая во внимание вышеизложенное, из расчета истца следует вычесть задолженность по отоплению.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 19 071,64 руб., доказательств оплаты данной задолженности ответчиком не представлено. Ответчиком представлены документы об оплате иных услуг по содержанию общего имущества и коммунальных услуг за вычетом услуги по отоплению, которые учтены истцом в представленном расчете.

Из представленного истцом расчета задолженности в размере 233 026,46 руб. подлежит исключению задолженность по отоплению в размере 185 661,31 руб., а также начисленные по представленной таблице пени, которые также включены в размер основной задолженности истцом, помимо отдельно заявленного размера пени, – 28 293, 48 руб. (233 026,46 – 185 661,31 – 28 293,48 = 19 071,64).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям и закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 83 378,90 руб., а также неустойку по дату фактического исполнения решения суда.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований в части взыскания с ответчика основной суммы задолженности, размер неустойки подлежит перерасчету с учетом установленного судом размера задолженности, в связи с чем неустойка подлежат взысканию в размере 6 286,53 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 509,76 руб. в соответствии со ст. 333.19 НК РФ (исковые требования удовлетворены на 8,01%, следовательно государственная пошлина, подлежащая ко взысканию составила 509,76 руб.), а сумма в размере 2 399,22 руб. подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Аль-Хатиб Мамдух (паспортные данные) в пользу ООО «ПИК-Комфорт» (ИНН 7701208190) задолженность в размере 19 071,64 руб., пени в размере 6 286,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 399,22 руб.

В остальной части требований – отказать.

Возвратить ООО «ПИК-Комфорт» (ИНН 7701208190) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 399,22 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 декабря 2023 года.

Судья фио