Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело № 33а-3464/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2024 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И.,

судей Тиханской А.В., Рубцовой Н.В.,

при секретаре Батеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В. административное дело № 2а-725/2023 по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 2 августа 2023 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Гагаринского межрайонного прокурора адрес, действующего в интересах фио, к Отделу социальной защиты населения адрес о признании бездействия незаконным, обязании предоставить государственную услугу, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Отдела социальной защиты населения адрес г .Москвы, обязать отдел социальной защиты населения адрес г .Москвы в течении 10 дней после вступления решения суда в законную силу принять заявление фио в целях предоставления дополнительных мер социальной поддержки: путевки на санаторно-курортное лечение,

УСТАНОВИЛА:

Гагаринский межрайонный прокурор адрес в интересах фио обратился в суд с иском и просил признать незаконным бездействие ОСЗН адрес, обязать предоставить государственную услугу, мотивируя свои требования тем, что фио было отказано в постановке на учет для получения бесплатной санаторно-курортной путевки и подачи необходимого документа со ссылкой на необходимость использования портала государственных и муниципальных услуг (функций) адрес, однако фио не является пользователем государственной информационной системы «Портал государственных и муниципальных услуг (функций) адрес», таким образом, требования о подаче пакета документов исключительно в электронной форме с использованием Портала на фио не распространяются, а отказ является незаконным.

Представитель Гагаринской межрайонной прокуратуры адрес фио в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Административный истец фио в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика ОСЗН адрес фио в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец фио, указывая на то, что суд необоснованно не рассмотрел вопрос о взыскании компенсации морального вреда с административного ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца фио, доводы апелляционной жалобы поддержавшего, возражения на апелляционную жалобу прокурора фио, сочтя возможным по правилам ст.ст.150-152 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Как установлено судом, с целью постановки на учет для получения бесплатной санаторно-курортной путевки фио обращался в ОСЗН адрес, на что неоднократно в письменной и устной форме давались разъяснения, что для постановки на учет с целью получения санаторно-курортной путевки необходимо подать заявление онлайн на портале , однако фио не является пользователем государственной информационной системы «Портал государственных и муниципальных услуг (функций) адрес».

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение административного ответчика носит незаконный характер, нарушающий права административного истца, возложил обязанность принять заявление фио в целях предоставления дополнительных мер социальной поддержки: путевки на санаторно-курортное лечение.

В указанной части решение сторонами не оспаривается.

В апелляционной жалобе фио ссылается на то, что действиями административного ответчика ему причинены страдания, однако суд не принял решение о взыскании компенсации морального вреда.

Судебная коллегия не может расценить указанные доводы как основание для отмены решения суда.

Частью 1 ст. 178 КАС предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов административного дела не усматривается, что Гагаринским межрайонным прокурором адрес заявлялись требования о компенсации морального вреда, в связи с чем у суда не возникло обязанности самостоятельно принять об этом решение.

Вместе с тем фио не лишен возможности обращения с иском о компенсации морального вреда в отдельном порядке.

При таком положении судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда адрес от 2 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца фио – без удовлетворения.

Решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 19 апреля 2024 года.

Председательствующий

Судьи