Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2023-007430-81 Дело №2а-724/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 17 ноября 2023 года.

Решение в окончательной форме принято 21 ноября 2023 года

17 ноября 2023 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

с участием административного истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-724/2023 по административному иску ... к Гагаринскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Жалнин Н.В. обратился в суд с иском к Гагаринскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что за период с 2013 по 2014 г.г. должник фио реализовал имущество на сумму более сумма, при этом судебным приставом-исполнителем не были приняты достаточные меры для исполнения судебного акта, и именно бездействие судебного пристава-исполнителя повлекло за собой прекращение исполнительного производства. В связи с чем административный истец просит суд: признать незаконным бездействие административного ответчика, повлекшее прекращение исполнительного производства.

Административный истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, от Гагаринского ОСП поступил отзыв на заявление, в соответствии с которым просили в удовлетворении требований отказать.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено в административных ответчиков, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства

Суд, огласив административное исковое заявление, отзыв на него, выслушав доводы административного истца, исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Для этого он вправе вызывать граждан и юридических лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, иных органов государственной власти и местного самоуправления; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

При этом исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Административный истец указал, что судебный пристав-исполнитель не предпринял надлежащих и достаточный мер, установленных законом по принудительному исполнению судебного акта, что привело к нарушению прав взыскателя.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Как следует из представленных материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС ..., выданного Подольским городским судом адрес судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП было возбуждено исполнительное производство ... взыскании с фио в пользу фио денежных средств в размере сумма

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем осуществлены меры по розыску имущества должника, в том числе: направлены запросы в Росреестр, ФНС, ПФР, ГИБДД, ЗАГС, ГУ МВД России; вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника расположенные в ПАО Сбербанк, адрес, отделении Банка адрес ПАО Сбербанк; вынесено постановление об обращении взыскании на заработную плату направленное в ФГБОУ ВО «КГЭУ» и ООО «БИОСФЕРА-ФИШ»; вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; вынесено постановление о розыске счетов открытых на имя должника в адрес.

Поскольку объем мер принудительного исполнения определяется самим приставом-исполнителем, неприменение им какой-то конкретной меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа не может быть признано бездействием со стороны должностного лица службы судебных приставов.

Ссылки административного истца на вывод должником имущества в 2013-2014 г.г. не относится к рассматриваемому делу, в связи с тем, что исполнительное производство было возбуждено Гагаринским ОСП 21.03.2018 и окончено 28.12.2021.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес представлены доказательства совершения конкретных исполнительных действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия.

В рамках исполнительного производства были произведены удержания денежных средств в размере сумма, однако исполнительное производство окончено 28.12.2021 на основании п.7 ч.1 ст. 47 ФЗ № 229 в связи с признанием Должника банкротом.

Ссылки административного истца о несогласии с бездействием судебного пристава-исполнителя в том числе не могут быть удовлетворены судом в связи с пропуском установленного десятидневного срока на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя при оконченном исполнительном производстве в соответствии со ст. 122 ФЗ № 229 и ч.8 ст. 219 КАС РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом Жалниным Н.В. требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ... к Гагаринскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья: Е.И. Гуляева