Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД 34RS0008-01-2022-002550-98 Материал № 13-838/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2023 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре Егорченко,

с участием представителя заявителя Кесаревой Э.С. – Забугиной Н.Ю., представителя заинтересованного лица ПАО Банк ВТБ – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика Кесаревой ... о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-4767/2022 по иску ПАО Банк ВТБ к Кесаревой ... о признании действий по погашению регистрационных записей об ипотеке незаконными, восстановлению обременения права собственности на квартиры в виде ипотеки, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Ответчик Кесарева Э.С. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере сумма, в том числе: сумма на оплату услуг представителя в суде первой инстанции, сумма на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции и сумма на оплату нотариальных услуг по оформлении доверенности.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в удовлетворении заявленных требований к ней Банку было отказано, при этом ею были понесены расходы на оплату услуг юристов и оформление доверенности.

Заявитель в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, которая настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ПАО Банк ВТБ в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменном отзыве, полагая заявленные расходы чрезмерно завышенными.

Суд, огласив заявление ответчика, возражения на него, выслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные материалы дела приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, решением Гагаринского районного суда адрес от 02.08.2022 года в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к Кесаревой Э.С. о признании действий по погашению регистрационных записей об ипотеке незаконными, восстановлению обременения права собственности на квартиры в виде ипотеки, обращении взыскания на заложенное имущество было отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.02.2023 решение Гагаринского районного суда адрес от 02.08.2022 оставлено без изменений.

Решение суда вступило в законную силу 08.02.2023, при этом заявление о взыскании судебных расходов было подано ответчиком только 14.06.2023. В обоснование уважительности причин пропуска, установленного ст. 103.1 ГПК РФ срока ответчик ссылается на ее госпитализацию в лечебном учреждении ГБУЗ адрес ГКБ им. фио, согласно которой в период с 26.04.2023 по 13.06.2023 она находилась в указанном учреждении на стационарном лечении.

Как следует из положений ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Как следует из положений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» к уважительным причинам могут быть отнесены обстоятельства, объективно препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении физических лиц уважительными причинами могут быть признаны как обстоятельства, относящиеся к личности заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), так и иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу кассационной жалобы в установленные законом сроки.

Учитывая тот факт, что ответчик в период срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов находилась на стационарном лечении в лечебном учреждении, после выписки на следующий день обратилась в суд с настоящим заявлением, пропущенный ею процессуальный срок на подачу настоящего заявления признается судом уважительным и подлежащим восстановлению.

В целях реализации своего права на получение квалифицированной юридической помощи, 30.03.2022 между Кесаревой Э.С. (далее Доверитель) и Адвокатом фио (далее – Адвокат) было заключено соглашение об оказании юридической помощи № 01-30/03/2022 по условиям которого Адвокат обязался оказать Доверителю юридическую помощь по представлению интересов Доверителя в суде по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ, а именно: изучение предоставленных документов; ознакомление с материалами дела; составление возражений на исковое заявление; формирование комплекта документов; представление интересов Доверителя в районном суде адрес; оформление и подача необходимых процессуальных документов; консультирование Доверителя.

Стоимость оказанных услуг составила сумма и была оплачена Доверителем в установленные договором сроки, что подтверждается представленными квитанциями.

Также, 16.08.2022 между сторонами было подписано дополнительное соглашение №1 по условиям которого Адвокат также обязался оказать Доверителю услуги по составлению возражений на апелляционную жалобу Банка, представление интересов Доверителя в суде апелляционной инстанции в связи с чем Доверитель оплатила сумма в установленные договором сроки, что подтверждается представленными квитанциями.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя истца, суд, с учетом объема совершенных представителем процессуальных действий, проведенных судебных разбирательств и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая положения статьи 100 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в суде первой инстанции сумма, в суде апелляционной инстанции сумма в удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд полагает обоснованным отказать.

Заявленные истцом требования о взыскании расходов на оплату нотариальных услуг суд оставляет без удовлетворения на основании следующего.

Согласно абз. 2 пункту 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку в доверенности, представленной ответчиком, его представителям предоставлен широкий круг полномочий представления интересов доверителя в различных судебных учреждениях, административных и исполнительных органах и т.д., что позволяет использовать ее в дальнейшем, заявленные требования в части взыскания нотариальных расходов за удостоверение доверенности удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.94,98,100,112,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ответчика Кесаревой ... о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-4767/2022 по иску ПАО Банк ВТБ к Кесаревой ... о признании действий по погашению регистрационных записей об ипотеке незаконными, восстановлению обременения права собственности на квартиры в виде ипотеки, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО Банк ВТБ в пользу Кесаревой ... расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, в удовлетворении остальной части требований, отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Судья: Е.И. Гуляева