Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-007094-87

Дело №2а-722/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 29 сентября 2023 года.

Решение в окончательной форме принято 03 октября 2023 года

29 сентября 2023 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

с участием представителя административного истца – помощника Гагаринского межрайонного прокурора адрес фио, представителя заинтересованного лица Смуровой М.Б. – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-722/2023 по административному иску Прокурора юго-западного административного округа адрес в интересах неопределённого круга лиц к Совету депутатов адрес о признании незаконным решения, обязании рассмотреть заявление,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Прокурора юго-западного административного округа адрес обратилась в суд с иском в интересах неопределённого круга лиц к Совету депутатов адрес и просят суд с учетом уточнённых требований о признании незаконным отказ Совета депутатов адрес в удовлетворении протеста Прокурора юго-западного административного округа адрес от 18 марта 2021 года, признать незаконным решение Совета депутатов адрес от 22 декабря 2020 года № 63/9 «Об отказе в согласовании установки ограждающих устройств автоматический шлагбаум АVBI-45 антивандальный откатной серии Protector на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: адрес, ... обязании Совет депутатов адрес обязанность в установленном законом порядке рассмотреть обращение жильцов многоквартирного дома по адресу: адрес, Вернадского пр-кт, д.29, корп.1 об установке ограждающих устройств на придомовой территории.

В обоснование своих требований указывает, что решением суда от 14.09.2020 признано незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не рассмотрении в установленном порядке заявления жителей о согласовании установки ограждающих устройств (шлагбаумов) на придомовой территории в соответствии с решением, изложенным в п.4 протокола № 1 от 20.05.2019 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: адрес, ... при этом административным ответчиком рассмотрено требование жильцов и отказано в установке ограждающих устройств (шлагбаумов) на придомовой территории. Не согласившись с решением, жильцы дома обратились в прокуратуру, а прокурор адрес в свою очередь обратился с протестом, который был оставлен без удовлетворения. Административный истец ссылается на то, что решения Советом депутатов принято с превышением имеющихся у них полномочий.

Определением Гагаринского районного суда адрес от 06.06.2022 года производство по административному делу было прекращено.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 11.04.2023 года определение Гагаринского районного суда адрес от 06.06.2022 года отменено, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Представитель административного истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в ходе рассмотрения административного дела заявлял о наличии вступившего в законную силу судебного акта принятого в отношении оспариваемого прокурором решения, которое было признано незаконным.

Представитель заинтересованного лица Смуровой М.Б. в судебном заседании полагал заявленные Прокурором требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, ссылаясь на прекращение производства по иску Смуровой М.Б. в отношении оспариваемого решения.

Заинтересованное лицо ДГИ адрес в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений по существу рассмотрения дела не заявляли.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика и заинтересованного лица ДГИ адрес, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Изучив доводы административного иска, уточнения к нему, возражения на него, письменную позицию заинтересованного лица, выслушав доводы представителя административного истца и заинтересованного лица, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Порядок который регулирует правоотношения, связанные с установкой ограждений на придомовых территориях многоквартирных домов в адрес и их демонтажем установлен Постановлением Правительства Москвы от 02.07.2013 № 428-ПП.

Так в силу п. 3 вышеназванного Порядка установка ограждающих устройств осуществляется по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников помещений в многоквартирном доме, или по результатам опроса среди собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в рамках реализации пилотного проекта "Электронный дом" (далее - опрос), инициатором которого выступает собственник помещений в многоквартирном доме, при условии, что в таком опросе приняли участие и проголосовали за установку ограждающего устройства более половины от общего числа физических лиц - собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 5 ч. 2 ст.1 Закона адрес от 11.07.2012 № 39 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных округов в адрес отдельными полномочиями адрес» органы местного самоуправления наделяются следующими отдельными полномочиями адрес в сфере благоустройства в части согласования установки ограждающих устройств на придомовых территориях многоквартирных домов

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона Отдельные полномочия адрес, указанные в частях 1, 2, пунктах 1-3 части 3, частях 4-9 статьи 1 настоящего Закона, осуществляются советами депутатов муниципальных округов (далее - Совет депутатов).

В силу ст. 24 Устава муниципального образования Совета депутатов адрес по вопросам, отнесенным к его компетенции законами адрес принимает нормативные или иные правовые акты в виде решения. Нормативный и иной акт. Принятый Советом депутатов, направляется главе муниципального округа для подписания и обнародования в течение пяти дней со дня его принятия. Глава муниципального округа не вправе отклонить нормативный или иной правовой акт, принятый Советом депутатов. Глава муниципального округа подписывает принятый Советом депутатов нормативный или иной правовой акт в течение трех дней со дня его поступления для подписания.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с пунктом 3 протокола № 1 от 20.05.2019 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, Вернадского пр-кт, д.29, к.1, представителем собственников помещений в многоквартирном доме и для взаимодействий с госорганами, в том числе по вопросам, связанным с установкой ограждающих устройств и их демонтажем избрана Смурова М.Б. Тем же протоколом зафиксировано решение общего собрания об установке шлагбаума во дворе дома 29 корп. 1 по адрес Москвы, утверждена схема установки шлагбаума и порядок проезда на придомовую территорию, установлен порядок обеспечения проекта не территорию специальных служб, решение об обращении за субсидией для компенсации расходов по установке шлагбаума, определено помещения для размещения сообщения о принятых общим собранием решениях, место хранения копий протокола и решений собственников помещений МКД.

Таким образом, в силу п. 3 уполномоченным от имени собственников дома по вопросу установки шлагбаума избрана Смурова М.Б., при этом, при проведении собрания приняли участие собственники, владеющие 15 202,26 кв.м площади жилых и нежилых помещений, что составляет 66,92% голосов.

Согласно представленному протоколу, по 4 вопросу повестки дня за установку шлагбаума во дворе дома проголосовали 97,75 % от принявших участие в голосовании (14 860,21 кв.м).

02.07.2019 года Смурова М.Б. обратилась в Совет депутатов адрес для согласования размещения ограждающих устройств с приложением проекта размещения ограждающих устройств.

20.11.2019 года Административный истец повторно обратилась в Совет депутатов.

22.12.2020 года решением Совета депутатов № 63/9 было отказано в согласовании установки ограждающих устройств на придомовой территории многоквартирного дома: адрес, Вернадского пр-кт, д.29, корп.1. В основу принятого решения было положено то, что из представленного протокола общего собрания следует, что кворум по принятому решению об установлении шлагбаума не состоялся, у суда не имеется оснований не доверять принятому решению на основании следующего.

18.01.2021 года Прокуратурой адрес вынесен протест на решение, который был оставлен без удовлетворения.

При проверке доводов административного истца и заинтересованного лица судом установлено следующее.

Как следует из представленного протокола № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес ... в собрании участвовали 66,92%, при этом при разрешении пункта 4 по вопросу установки шлагбаума 97,75% проголосовали «за», что составляет 66,92 %/100х 97,75 = 65,4143%, что составляет меньше 75% (3/4) голосов, что противоречит ч.3 ст. 45 ЖК РФ.

Согласно Приложению к постановлению Правительства Москвы от 2 июля 2013 года N 428-ПП "О Порядке установки ограждений на придомовых территориях в адрес" (далее Порядок) установка ограждающих устройств на придомовых территориях осуществляется по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3). В случае если ограждающее устройство устанавливается для регулирования въезда и (или) выезда транспортных средств на придомовые территории двух и более многоквартирных домов, то установка таких устройств осуществляется на основании принятых на общих собраниях решений собственников помещений всех таких многоквартирных домов (п. 4).

В силу пункта 3 Порядка к решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или сформированным на бумажном носителе результатам опроса прилагается утвержденный проект межевания территории, на которой располагается многоквартирный дом, либо письменное подтверждение о его отсутствии, выданные Департаментом городского имущества адрес в установленном порядке, прилагаются.

Согласно пункту 8 Порядка решение о согласовании установки ограждающего устройства либо об отказе в согласовании принимается советом депутатов в срок не позднее 30 дней со дня поступления документов (п. 7).

Основания для отказа в согласовании поименованы в пункте 9 Порядка, который содержит исчерпывающий перечень, в качестве оснований для отказа в согласовании указаны два: несоблюдение требований по обеспечению круглосуточного и беспрепятственного проезда на придомовую территорию пожарной техники, транспортных средств правоохранительных органов, скорой медицинской помощи, служб Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, организаций газового хозяйства и коммунальных служб(п. 9.1); создание ограждающим устройством препятствий или ограничений проходу пешеходов и (или) проезду транспортных средств на территории общего пользования, определяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности (далее - территории общего пользования).

Как видно из оспариваемого решения Совета депутатов адрес от 22.12.2020 года № 63/9, основания для отказа в согласовании установки ограждающих устройств на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: г .Москва, Вернадского пр-кт, дом. 29, к.1, в соответствии с вышеуказанным Порядком не приведены.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюден ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По настоящему делу суд усматривает, что оспариваемое решение принято с нарушением установленного порядка, данное решение не соответствует Постановлению Правительства Москвы от 02.07.2013 N 428-ПП "О Порядке установки ограждений на придомовых территориях в адрес", поскольку не содержит мотивов для отказа со ссылкой на пункт постановления Правительства.

Учитывая изложенные по делу обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что принятое Советом депутатов решение от 22 декабря 2020 года № 63/9 противоречит нормам действующего законодательства подлежит признанию незаконным, также как и отказ Совета депутатов в удовлетворении протеста прокурора.

В соответствии со ст.227 КАС РФ на административного ответчика возлагается обязанность в установленном законом порядке рассмотреть обращение жильцов многоквартирного дома по адресу: адрес, Вернадского пр-кт, д.29, корп.1 об установке ограждающих устройств на придомовой территории.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Прокурора юго-западного административного округа адрес в интересах неопределённого круга лиц к Совету депутатов адрес о признании незаконным решения, обязании рассмотреть заявление, удовлетворить.

Признать незаконным отказ Совета депутатов адрес в удовлетворении протеста Прокурора юго-западного административного округа адрес от 18 марта 2021 года, признать незаконным решение Совета депутатов адрес от 22 декабря 2020 года № 63/9 «Об отказе в согласовании установки ограждающих устройств автоматический шлагбаум АVBI-45 антивандальный откатной серии Protector на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: адрес, Вернадского пр-кт, д.29, корп.1.

Возложить на Совет депутатов адрес обязанность в установленном законом порядке рассмотреть обращение жильцов многоквартирного дома по адресу: адрес, Вернадского пр-кт, д.29, корп.1 об установке ограждающих устройств на придомовой территории.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья: Е.И. Гуляева