Решение

УИД 77RS0004-02-2023-007460-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.11.2023 Гагаринский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5002/2023 по иску Глазкова Александра Михайловича к ПАО «Сбербанк России» о прекращении залога транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Глазков А.М. обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России» о прекращении залога в отношении транспортного средства марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2012 года выпуска, обязании ПАО «Сбербанк России» в течение трёх рабочих дней со дня вступления в силу решения суда направить нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества, мотивировав заявленные требования тем, что 02 ноября 2012 года между ПАО «Сбербанк России» и фио заключен кредитный договор №931961, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме сумма на срок 60 месяцев под 16 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщик предоставил в залог транспортное средство марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2012 года выпуска. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик нарушал условия договора, уклонялся от исполнения взятых на себя обязательств по погашению суммы займа, в результате чего образовалась задолженность. Решением Раменского городского суда адрес от 28 ноября 2013 года с ФИО8 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору №931961 от 02 ноября 2012 года в размере сумма, расторгнут кредитный договор №931961 от 02 ноября 2012 года, а также обращено взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2012 года выпуска. 20 декабря 2012 года автомобиль был продан фио Мальцевой Ю.В., которая в последующем продала автомобиль фио на основании договора купли-продажи №446 от 18 декабря 2013 года. 22 января 2014 года автомобиль был приобретён Глазковым А.М. на основании договора купли-продажи №243/07. 19 января 2015 года в реестр уведомлений о залоге недвижимого имущества Федеральной нотариальной палаты внесены сведения о залоге спорного автомобиля, запись №2015-000-069658-706. Решением Полярного районного суда адрес от 16.03.2022 по гражданскому делу №2-153/2022 иск ПАО «Сбербанк России» к Глазкову А.М. об обращении взыскания на автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2012 года выпуска оставлен без удовлетворения в связи с пропуском банком срока обращения в суд. В удовлетворении требования фио о прекращении залога ПАО «Сбербанк России» отказал.

Истец Глазков А.М. в судебное заседание не явился, по средствам ВКС обеспечил явку представителя, который заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям письменных возражений.

Суд рассмотрел дело при установленной явке в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с положениями ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст.ст. , обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона… Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с положениями п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений ст.352 ГК РФ, залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); 5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; 6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; 7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; 8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); 9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; 10) в иных случаях, предусмотренных или договором.

Как установлено в судебном заседании, 02 ноября 2012 года между ПАО «Сбербанк России» и фио заключен кредитный договор №931961, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме сумма на срок 60 месяцев под 16 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с условиями кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщик предоставил в залог транспортное средство марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2012 года выпуска.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик нарушал условия договора, уклонялся от исполнения взятых на себя обязательств по погашению суммы займа, в результате чего образовалась задолженность.

Вступившим в законную силу решением Раменского городского суда адрес от 28 ноября 2013 года с ФИО8 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору №931961 от 02 ноября 2012 года в размере сумма, кредитный договор №931961 от 02 ноября 2012 года расторгнут, а также обращено взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2012 года выпуска.

Решение Раменского городского суда адрес от 28 ноября 2013 года вступило в законную силу и обращено к исполнению.

Судом также установлено, что 20 декабря 2012 года автомобиль был продан фио Мальцевой Ю.В., которая в последующем продала автомобиль фио на основании договора купли-продажи №446 от 18 декабря 2013 года.

22 января 2014 года автомобиль был приобретён Глазковым А.М. на основании договора купли-продажи №243/07.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по адрес от 19 ноября 2015 года в отношении должника фио возбуждено исполнительное производство №44014/15/50034-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2012 года выпуска. 10 декабря 2015 года указанное исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по адрес на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

После вступления в законную силу Федерального закона от 21.12.2013 №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» положения ГК РФ, в частности §3 «Залог» гл. 23 ГК РФ, применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона, то есть после 01.07.2014. Законодатель с целью реализации прав третьих лиц на получение информации о приобретаемом имуществе в соответствии с п.4 ст. возложил на стороны договора о залоге обязанность направлять уведомления о залоге имущества, относящегося к движимым вещам, нотариусу для внесения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, при этом переходный период установлен до 01.02.2015.

19.01.2015 в реестр уведомлений о залоге недвижимого имущества Федеральной нотариальной палаты внесены сведения о залоге спорного автомобиля, запись №2015-000-069658-706.

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Глазкову А.М. об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору №931961 от 02 ноября 2012 года – транспортное средство марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2012 года выпуска, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Вступившим 23.04.2022 в законную силу решением Полярного районного суда адрес от 16.03.2022 по гражданскому делу №2-153/2022 иск ПАО «Сбербанк России» к Глазкову А.М. об обращении взыскания на автомобиль оставил без удовлетворения.

Вместе с тем, указанным решением суд также отказал в удовлетворении встречных требований фио о признании добросовестным приобретателем транспортного средства.

Правовые нормы о залоге и продаже товара, согласно ст. , , , прямо определяют, что субъективное отношение покупателя к факту обременения (ограничения) приобретенного товара правами третьих лиц (осведомленность или неосведомленность об этих обстоятельствах), а равно добросовестность поведения этих лиц значения для залоговых отношений не имеют, сами по себе залог не прекращают, согласно ст. в редакции, действующей до 01.07.2014, и обращению взыскания на заложенное имущество не препятствуют.

Из указанных правовых норм (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Отказывая в удовлетворении встречных требований фио, Полярный районный суд адрес указал, что договор продажи автомобиля с Глазковым А.М. был заключен до 01.07.2014, то есть до внесения изменений в статью 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем при переходе права собственности на заложенный автомобиль марки марка автомобиля на основании договора купли-продажи №243/07 от 22 января 2014 года действие залога не прекратилось.

Такое толкование закона нашло свое отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 марта 2015 года.

В силу положений п.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

С учетом вышеприведенных положений закона, а также установленных по делу обстоятельства, принимая во внимание, что обеспеченное договором залога спорного транспортного средства обязательство не исполнено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения залога в отношении спорного транспортного средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Глазкова Александра Михайловича к ПАО «Сбербанк России» о прекращении залога транспортного средства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.11.2023.

Судья А.А. Голубкова