Решение

УИД 77RS0004-02-2023-007478-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.12.2023 Гагаринский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, с участием помощника прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5003/2023 по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Российская академия наук» к Кузнецову Олегу Дмитриевичу, Снесаренко Наталье Олеговне о выселении из жилого помещения, по встречному иску Кузнецова Олега Дмитриевича к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Российская академия наук» об обязании продлить договор найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ РАН обратилось в суд с иском к Кузнецову О.Д., Снесаренко Н.О. о выселении из жилого помещения по адресу: адрес, взыскании расходов по уплате госпошлины в размере сумма, мотивируя заявленные требования тем, что между ФГБУ РАН и Кузнецовым О.Д. был заключен договор краткосрочного найма жилого помещения №032022-14/062Г от 23.03.2022 со сроком предоставления помещения по адресу: адрес до 21 марта 2023 года. Данное жилое помещение является федеральной собственностью и в титульном владении ФГБУ РАН на праве оперативного управления. В настоящее время трудовые отношения с Кузнецовым О.Д. прекращены, однако помещение не освобождено.

Кузнецов О.Д., возражая против удовлетворения первоначальных требований, обратился в суд со встречным иском, в соответствии с которым просил суд обязать ФГБУ РАН продлить договор найма жилого помещения №032022-14/062Г от 23.03.2022 на неопределённый срок. В обоснование требований Кузнецов О.Д. указывает, что он вместе с дочерью до настоящего времени проживает в жилом помещении по адресу: адрес, оплачивает коммунальные услуги. Квартира является для них единственным местом жительства. В силу ст.684 ГК РФ Кузнецов О.Д. имеет преимущественное право на заключение договора найма.

Представитель ФГБУ РАН в судебном заседании настаивал на удовлетворении первоначальных требований, встречные исковые требования просил оставить без удовлетворения.

Кузнецов О.Д., Снесаренко Н.О. в судебное заседание не явились, обеспечили явку представителя, которая возражала против удовлетворения заявленных требований ФГБУ РАН в полном объеме, настаивали на удовлетворении встречных исковых требованиях.

Третье лицо – Федеральное агентство по управлению государственным имуществом – в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений по существу рассмотрения дела не заявляли.

Суд рассмотрел дело при установленной явке в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковые заявления, возражения, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшей иск о выселении не подлежащим удовлетворению, приходит к следующему:

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. По смыслу данной статьи во взаимосвязи со ст.ст. , 17, , 55, 56 и 71 Конституции РФ право частной собственности в своем конкретном содержании, а также объем его охраны регулируются законом и могут быть им ограничены. При этом как сама возможность ограничений, так и их характер должны определяться законодателем не произвольно, а в соответствии с Конституцией Российской Федерации, в том числе с ее ст. 55, устанавливающей, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в частности, в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Статья 40 Конституции РФ, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает ни условий, ни порядка приобретения права пользования жилым помещением теми или иными гражданами.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как указано в ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

На основании ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, жилое помещение – квартира №62 по адресу: адрес находится на праве оперативного управления у ФГБУ РАН, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

23.03.2022 между ФГБУ РАН (далее – Наймодатель) и Кузнецовым О.Д. (далее – Наниматель) был заключен договор найма жилого помещения №032022-14/062Г, по условиям которого Наймодатель передал Нанимателю и членам его семьи (дочь – Снесаренко Наталья Олеговна) во временное пользование квартиру №62 по адресу: адрес на срок до 21 марта 2023 года с ограничением периодом работы Нанимателя в РАН.

В силу п. 6.5. договора, в случае расторжения договора найма между РАН и нанимателем, наниматель обязан освободить жилое помещение в течение 14 дней с даты расторжения договора.

В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Трудовые отношения между Кузнецовым О.Д. и ФГБУ РАН прекращены 09 декабря 2022 года по инициативе фио (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ).

ФГБУ РАН направило Кузнецову О.Д. уведомление об освобождении жилого помещения, однако до настоящего времени помещение квартира не освобождена.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд учитывает, что спорное жилое помещение было предоставлено Кузнецову О.Д. временно на основании договора краткосрочного найма, срок действия которого истек, в соответствии с п.2 ст.683 ГК РФ к договору найма жилого помещения, заключенному сроком до 1 года (краткосрочный наем) не применяются правила, предусмотренные ст.684 ГК РФ о преимущественном праве на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Доказательств того, что ФГБУ РАН принималось решение о предоставлении Кузнецову О.Д. спорного жилого помещения на основании какого-либо соглашения после марта 2023 года, суду, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Кузнецовым О.Д. достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих заключение каких-либо соглашений с собственником или владельцем жилого помещения, либо иных документов, подтверждающих его право пользования спорным жилым помещением в настоящий момент суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и вышеприведённые нормы права, суд приходит к выводу о том, что материалами дела не подтверждается право фио, Снесаренко Н.О. на проживание в спорном помещении, в связи с чем суд удовлетворяет требования иска ФГБУ РАН в полном объёме, соответственно в удовлетворении встречных требований фио должно быть отказано.

При этом суд учитывает, что согласно ст.7 Закон РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях, в том числе: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п.п.«е» п. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713 (ред. от 25.05.2017), вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учёта по месту жительства.

В соответствии с п.1 ст. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст., судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с фио, Снесаренко Н.О. пользу с ФГБУ РАН подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма (платёжное поручение №395439 от 29.06.2023), по сумма с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Российская академия наук» к Кузнецову Олегу Дмитриевичу, Снесаренко Наталье Олеговне о выселении из жилого помещения – удовлетворить.

Выселить Кузнецова Олега Дмитриевича (паспортные данные), Снесаренко Наталью Олеговну из жилого помещения по адресу: адрес.

Взыскать с Кузнецова Олега Дмитриевича, Снесаренко Натальи Олеговны в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Российская академия наук» расходы по уплате госпошлины в размере сумма с каждого из ответчиков.

В удовлетворении встречных требований Кузнецова Олега Дмитриевича об обязании продлить договор найма жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.01.2024.

Судья А.А. Голубкова