Определение суда апелляционной инстанции

УИД: 77RS0004-02-2023-007478-34

Судья: фио

Суд первой инстанции гр. дело № 2-5003/2023

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-39576/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 16 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мищенко О.А.,

судей фио, фио,

с участием прокурора фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

гражданское дело по апелляционной жалобе фио в лице представителя фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 12 декабря 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Российская академия наук» к ... о выселении из жилого помещения – удовлетворить.

Выселить Кузнецова Олега Дмитриевича (паспортные данные), Снесаренко Наталью Олеговну из жилого помещения по адресу: адрес.

Взыскать с ... в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Российская академия наук» расходы по уплате госпошлины в размере сумма с каждого из ответчиков.

В удовлетворении встречных требований Кузнецова Олега Дмитриевича об обязании продлить договор найма жилого помещения – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФГБУ РАН обратился в суд с иском к Кузнецову О.Д., Снесаренко Н.О. о выселении из жилого помещения по адресу: адрес, взыскании расходов по уплате госпошлины в размере сумма, мотивируя заявленные требования тем, что между ФГБУ РАН и Кузнецовым О.Д. был заключен договор краткосрочного найма жилого помещения №032022-14/062Г от 23.03.2022 со сроком предоставления помещения по адресу: адрес до 21 марта 2023 года. Данное жилое помещение является федеральной собственностью и в титульном владении ФГБУ РАН на праве оперативного управления. В настоящее время трудовые отношения с Кузнецовым О.Д. прекращены, однако помещение не освобождено.

Кузнецов О.Д., возражая против удовлетворения первоначальных требований, обратился в суд со встречным иском, в соответствии с которым просил суд обязать ФГБУ РАН продлить договор найма жилого помещения №032022-14/062Г от 23.03.2022 на неопределённый срок. В обоснование требований Кузнецов О.Д. указывает, что он вместе с дочерью до настоящего времени проживает в жилом помещении по адресу: адрес, оплачивает коммунальные услуги. Квартира является для них единственным местом жительства. В силу ст.684 ГК РФ Кузнецов О.Д. имеет преимущественное право на заключение договора найма.

Представитель ФГБУ РАН в судебном заседании настаивал на удовлетворении первоначальных требований, встречные исковые требования просил оставить без удовлетворения.

Кузнецов О.Д., Снесаренко Н.О. в судебное заседание не явились, обеспечили явку представителя, которая возражала против удовлетворения заявленных требований ФГБУ РАН в полном объеме, настаивали на удовлетворении встречных исковых требованиях.

Третье лицо – Федеральное агентство по управлению государственным имуществом – в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений по существу рассмотрения дела не заявляли.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, вынесенным при неполном исследовании доказательств и с нарушением материальных и процессуальных норм права.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца ФГБУ РАН по доверенности фио изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, не находит оснований к отмене решения суда.

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. По смыслу данной статьи во взаимосвязи со ст.ст. , 17, , 55, 56 и 71 Конституции РФ право частной собственности в своем конкретном содержании, а также объем его охраны регулируются законом и могут быть им ограничены. При этом как сама возможность ограничений, так и их характер должны определяться законодателем не произвольно, а в соответствии с Конституцией Российской Федерации, в том числе с ее ст. 55, устанавливающей, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в частности, в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Статья 40 Конституции РФ, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает ни условий, ни порядка приобретения права пользования жилым помещением теми или иными гражданами.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как указано в ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

На основании ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, жилое помещение – квартира №62 по адресу: адрес находится на праве оперативного управления у ФГБУ РАН, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

23.03.2022 между ФГБУ РАН (далее – Наймодатель) и Кузнецовым О.Д. (далее – Наниматель) был заключен договор найма жилого помещения №032022-14/062Г, по условиям которого Наймодатель передал Нанимателю и членам его семьи (дочь – Снесаренко Наталья Олеговна) во временное пользование квартиру №62 по адресу: адрес на срок до 21 марта 2023 года с ограничением периодом работы Нанимателя в РАН.

В силу п. 6.5. договора, в случае расторжения договора найма между РАН и нанимателем, наниматель обязан освободить жилое помещение в течение 14 дней с даты расторжения договора.

В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Трудовые отношения между Кузнецовым О.Д. и ФГБУ РАН прекращены 09.12.2022 года по инициативе фио (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ).

ФГБУ РАН направило Кузнецову О.Д. уведомление об освобождении жилого помещения, однако до настоящего времени помещение квартира не освобождена.

Оценивая представленные доказательства суд исходил из того, что спорное жилое помещение было предоставлено Кузнецову О.Д. временно на основании договора краткосрочного найма, срок действия которого истек, в соответствии с п.2 ст.683 ГК РФ к договору найма жилого помещения, заключенному сроком до 1 года (краткосрочный наем) не применяются правила, предусмотренные ст.684 ГК РФ о преимущественном праве на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Доказательств того, что ФГБУ РАН принималось решение о предоставлении Кузнецову О.Д. спорного жилого помещения на основании какого-либо соглашения после марта 2023 года, суду, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Кузнецовым О.Д. достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих заключение каких-либо соглашений с собственником или владельцем жилого помещения, либо иных документов, подтверждающих его право пользования спорным жилым помещением в настоящий момент суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Суд, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и вышеприведённые нормы права, пришел к выводу о том, что материалами дела не подтверждается право фио, Снесаренко Н.О. на проживание в спорном помещении, в связи с чем удовлетворил требования иска ФГБУ РАН в полном объёме, отказав в удовлетворении встречных требований фио

При этом суд учел, что согласно ст.7 Закон РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях, в том числе: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п.п.«е» п. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713 (ред. от 25.05.2017), вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учёта по месту жительства.

Таким образом, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, применяя нормы права, учитывая, что между сторонами был заключен договор краткосрочного найма жилого помещения, срок действия договора истек, а также то, что ответчик прекратил трудовые отношения с истцом, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования о выселении из жилого помещения подлежат удовлетворению.

Приходя к указанным выше выводам, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с фио, Снесаренко Н.О. пользу с ФГБУ РАН взыскана государственная пошлина в размере сумма (платёжное поручение №395439 от 29.06.2023), по сумма с каждого.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, нормах материального права, верно примененных судом.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые не были бы проверены или не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем они не могут служить основанием для отмены изменения постановленного судебного решения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что в силу ст. 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель (в данном случае заявитель) имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок, до настоящего времени стороны выполняют действия, направленные на исполнение условий договора, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном применении норм материального права и установленных обстоятельств, из которых судом сделан верный вывод об отсутствии оснований для занятия ответчиком спорного жилого помещения ввиду как истечения срока действия рассматриваемого договора, так и прекращения трудового договора, на период которых заявителю данное жилое помещение было предоставлено.

Таким образом, имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 12 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 сентября 2024 года