Решение

УИД: 77RS0004-02-2023-007466-70

Дело № 2-5006/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 15 сентября 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фиоМ.-Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5006/2023 по иску Назарова Владимира Валентиновича к Шустовой Нелли Викторовне, Мотову Дмитрию Александровичу, Мотову Максиму Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Назаров В.В. обратился в суд с иском к Шустовой Н.В., Мотову Д.А., Мотову М.А., просит признать их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, снять их с регистрационного учета, мотивировав заявленные требования тем, что истец является нанимателем квартиры по адресу: адрес. В квартире зарегистрирована ответчик – Шустова Н.В., бывший супруг истца, а также ее совершеннолетние дети фио, фио После расторжения брака в 1989 году ответчик выехала из квартиры. В 1989 году ответчик добровольно выехала из квартиры, вывезла свои вещи, обязанности по оплате коммунальных платежей не выполняет. Ее дети не вселялись в квартиру, были зарегистрированы к матери в несовершеннолетнем возрасте. Интерес к проживанию в жилом помещении ответчик не проявляет, личные их вещи в квартире отсутствуют, отсутствие ответчика в квартире нельзя признать временным, регистрация ответчика по месту жительства нарушает права истца, как собственника.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики фио, фио, фио в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств и возражений не заявляли, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Третье лицо ОМВД Росси по адрес по адрес в судебное заседание явку представителя не обеспечил, ходатайств и возражений не заявляли, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, приходит к следующему.

В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения ( ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как усматривается из материалов дела, квартира, распложенная по адресу: адрес, по договору найма жилого помещения от 08 августа 1962 года предоставлена фио

фио, мать фио умерла.

Кроме истца, в квартире зарегистрирована бывшая супруга истца Шустова Н.В. (с 1985 г.) и ее совершеннолетние дети фио (2004 г.р.), фио (2002 г.р.)

Как указывает истец, ответчик Шустова Н.В. в квартире не проживает с 1989 года, а ее дети в квартиру не вселялись, их личные вещи в квартире отсутствуют, оплату коммунальных услуг ответчик не производит, совместное хозяйство не ведется, в 2016 году он получил иное гражданство.

Как следует из справки ГУ МВД России по адрес ОВМ Академический в квартире Шустова Н.В. и ее совершеннолетние дети фио, фио по данному адресу не проживают длительное время, личные вещи не хранят,

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио показал, что бывает раз в месяц в квартире истца, с Назаровым В.В. проживала мать, потом умерла. Про бывшую супругу истца свидетелю ничего известно, у фио один совершеннолетний сын, других детей нет.

Ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих право пользования спорным жилым помещением, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Как установлено в судебном заседании, ответчик совместное хозяйство с истцом не ведет, соглашение о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, ответчик не представил доказательств того, что несет расходы по оплате жилого помещения.

При этом в ходе судебного разбирательства судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что выезд ответчиков из жилого помещения носил вынужденный характер, напротив, материалами дела подтверждено, что ответчики в квартире не проживают, их вещи в квартире отсутствуют, расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг они не несут.

При этом, суд учитывает, что семейные отношения между сторонами не сохранились, в связи с чем приходит к выводу о том, что ответчики являются бывшими членами семьи истца.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, применяя положения ст.ст. 69, 83 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчики должны быть признаны утратившими право пользования жилым помещением и сняты с регистрационного учета, а требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учёта по месту жительства.

В связи с указанным, ответчики должны быть сняты с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Шустову Нелли Викторовну, Мотова Дмитрия Александровича, Мотова Максима Александровича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Настоящее решение является основанием для снятия Шустовой Нелли Викторовны, Мотова Дмитрия Александровича, Мотова Максима Александровича с регистрационного учета по адресу: адрес.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2023 года.

Судья фио