Решение

УИД 77RS0004-02-2023-007463-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.12.2023 Гагаринский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5405/2023 по иску Баранова Дмитрия Александровича к Барановой Юлии Михайловне о взыскании исполненных долговых обязательств, признании долгового обязательства общим, распределении долгов, обязании внести изменения в кредитный договор,

УСТАНОВИЛ:

Баранов Д.А. обратился в суд с иском, впоследствии уточнённым, к Барановой Ю.М. о признании общими долговых обязательств фио и Барановой Ю.М. по кредитному договору №48291/2014 от 04.07.2014, заключённому между ПАО «Промсвязьбанк» и Барановым Д.А., начиная с 13.03.2020, разделе долговых обязательств, установив доли фио и Барановой Ю.М. в размере ½ от долговых обязательств, взыскании с Барановой Ю.М. в счёт погашения долгового обязательства по кредитному договору №48291/2014 от 04.07.2014 за период с 13.03.2020 по 06.09.2023 в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, мотивировав заявленные требования тем, что Баранов Д.А. и Баранова Ю.М. состояли в зарегистрированном браке, который был прекращён 10.01.2018 на основании решения мирового судьи судебного участка №214 адрес от 05.12.2017. В период брака супругами была приобретена трёхкомнатная квартира по адресу: адрес. Квартира приобретена на основании договора №ДЖ2-8-4-3-5 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 11.07.2014, заключённого между Барановым Д.А. и ООО «Лотан». Стоимость квартиры, согласно договора, составила сумма. Оплата квартиры осуществлялась частично с использованием целевого жилищного займа, предоставленного Баранову Д.А. ФГКУ «Росвоенипотека», частично – с использованием кредитных денежных средств, предоставленных Баранову Д.А. на основании заключённого с ПАО «Промсвязьбанк» кредитного договора №48291/2014 от 04.07.2014; денежные средства в размере сумма – собственные денежные средства. После расторжения брака решением Видновского городского суда адрес по гражданскому делу №2-4091/18 произведён раздел имущества супругов, в том числе, за каждым из супругов признано право собственности на ½ долю в указанной квартире. 13.03.2020 в ЕГРН зарегистрировано право долевой собственности на квартиру. В период с 13.03.2020 по настоящее время погашение кредитных долговых обязательств по кредитному договору №48291/2014 от 04.07.2014 осуществляется Барановым Д.А.

В судебное заседание Баранов Д.А., Баранова Ю.М., представители ООО «Лотан», ФГКУ «Росвоенипотека» не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика заявленные требования не признал по основаниям письменных возражений, просил в иске отказать.

В судебном заседании представитель ПАО «Промсвязьбанк» полагала требования истца не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу положений ст.256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

определяет, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст.38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Согласно п.3 указанной статьи, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно разъяснению в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1 и 2 ст.), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей , , пп. 1 и ст. может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п.1 ст. СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п.3 указанной статьи).

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п.2 ст.45 адрес кодекса Российской Федерации, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

То есть для распределения долга в соответствии с п.3 ст.39 адрес кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, возникшим по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо должно являться обязательством одного из супругов, по которому всё полученное было использовано на нужды семьи.

Как установлено в судебном заседании, брак, зарегистрированный 18 июля 2009 года Вернадским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, актовая запись №1383, между Барановым Дмитрием Александровичем и фио (до заключения брака – Захаровой) фио, прекращён 10 января 2018 года на основании решения мирового судьи судебного участка №214 адрес от 05.12.2017 по гражданскому делу №2-536/2017.

Судом также установлено, что 11.07.2014 между застройщиком ООО «Лотан» и участником долевого строительства Барановым Д.А. был заключён договор №ДЖ2-8-4-3-5 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, на основании которого в собственность фио была передана квартира по адресу: адрес.

Стоимость доли участия составила сумма, из которых сумма – собственные средства участника долевого строительства, сумма – кредитные денежные средства, предоставленные Баранову Д.А. на основании заключённого с ОАО АКБ «Связь-Банк» (01.05.2020 прекращена деятельность путём реорганизации в форме присоединения, правопреемник ПАО «Промсвязьбанк») кредитного договора №48291/2014 от 04.07.2014, обязательства по которому подлежали погашению за счёт средств целевого жилищного займа, предоставленного Баранову Д.А. ФГКУ «Росвоенипотека» по договору №1406/00129379 от 04.07.2014.

Решением Видновского городского суда адрес от 31.07.2018 по гражданскому делу №2-4091/18 (в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10.12.2018) квартира по адресу: адрес признана совместным имуществом супругов фио и Барановой Ю.М., произведён раздел квартиры путём признания за каждым супругом по ½ доли в праве собственности.

13.03.2020 на основании вышеуказанного решения Видновского городского суда адрес и апелляционного определения Мосгорсуда в ЕГРН произведена регистрация общей долевой собственности на квартиру.

В соответствии с пунктом 1 статьи Федерального закона от 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Право военнослужащих на жилище в рамках указанного закона реализуется в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.

Кроме того, п.15 ст.15 данного Закона предусмотрена возможность реализации указанного права военнослужащих в соответствии с Федеральным законом от 20.08.2004 №117-ФЗ «О накопительно- ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» путём участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.

В силу пунктов 1, 2 ч.1 ст. Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» реализация права на жилище участниками накопительно- ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.

Из смысла ст.39 СК РФ следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, то есть подлежат определению доли супругов в общих долгах. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.

Учитывая, что на приобретение квартиры, расположенной по адресу: адрес, затрачены денежные средства, полученные Барановым Д.А. по накопительно-ипотечной системе, которая является одной из форм жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, и учитывая тот факт, что денежные средства выделялись ему для приобретения жилого помещения с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (супруги и детей), то указанные заемные обязательства, также являются общим долгом супругов, доли в котором подлежат признанию равными, при этом с Барановой Ю.М. в пользу фио надлежит взыскать денежные средства в размере сумма в счёт погашения долгового обязательства по кредитному договору №48291/2014 от 04.07.2014 за период с 13.03.2020 по 06.09.2023.

Положениями п.1 ст.450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

В этой связи распределение долговых обязательств между супругами в установленном п.3 ст.39 СК РФ порядке не должно изменять условия ранее заключенного кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность гражданского дела, продолжительность его рассмотрения судом первой инстанции, качества подготовленных от имени Барановой Ю.М. процессуальных документов; времени, фактически затраченного на составление документов, исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, а также принимая во внимание требования гражданского процессуального закона о разумности подлежащих взысканию расходов, суд полагает требования фио о взыскании расходов на оказание юридических услуг по заключённому с Фетисовой Ю.М. договору на оказание юридических услуг от 05.04.2023 подлежат удовлетворению частично, в размере сумма.

В соответствии с п.1 ст. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст., судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу вышеуказанных норм права, с Барановой Ю.М. в пользу фио надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Баранова Дмитрия Александровича к Барановой Юлии Михайловне о взыскании исполненных долговых обязательств, признании долгового обязательства общим, распределении долгов, обязании внести изменения в кредитный договор – удовлетворить частично.

Признать общими долговые обязательства Баранова Дмитрия Александровича и Барановой Юлии Михайловны по кредитному договору №48291/2014 от 04.07.2014, заключённому между Публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» и Барановым Дмитрием Александровичем, начиная с 13 марта 2020 года.

Произвести раздел долговых обязательств по кредитному договору №48291/2014 от 04.07.2014, заключённому между Публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» и Барановым Дмитрием Александровичем, установив размер доли Баранова Дмитрия Александровича в размере ½ от долговых обязательств, размер доли Барановой Юлии Михайловны – в размере ½ от долговых обязательств.

Взыскать с Барановой Юлии Михайловны в пользу Баранова Дмитрия Александровича денежные средства в счёт погашения долгового обязательства по кредитному договору №48291/2014 от 04.07.2014, заключённому между Публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» и Барановым Дмитрием Александровичем, за период с 13.03.2020 по 06.09.2023 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.01.2024.

Судья А.А. Голубкова