Решение

УИД 77RS0004-02-2023-007397-83

Дело №2-4990/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 19 октября 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4990/2023 по иску ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к Ураймахунову Мирлану Шекеновичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Ураймахунову М.Ш. о возмещении ущерба в порядке суброгации, просит суд взыскать в порядке суброгации денежные средства в размере 168 541,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 570,84 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 28.06.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие результате которого были причинены механические повреждения автомашине марка автомобиля регистрационный номер ..., владельцем которой является фио, застрахованной на момент аварии в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по полису № 220062-823-042807.

Согласно документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем Ураймахуновым М.Ш., управлявшим автомобилем марки марка автомобиля Пассат» регистрационный знак ТС, на момент аварии гражданская ответственность не была застрахована. Во исполнение условий договора страхования истец произвёл выплату страхового возмещения в размере 568 541,81 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств и возражений не заявлял.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 28.06.2022 г. по адресу: адрес, 29-й км МКАД, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиль марка автомобиля государственный регистрационный № ..., владелец фио, автомобиль марка автомобиля Пассат регистрационный № Н163СВ44, водитель фио, результате столкновения автомашине марка автомобиля регистрационный государственный № ..., были причинены механические повреждения.

Поскольку автомобиль марка автомобиля государственный регистрационный № ..., застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису № 220062-823-042807во исполнение условий договора страхования истец, признав случай страховым, произвёл выплату страхового возмещения в размере 568 541,81 руб., что подтверждается ПП №25287 от 28.10.2022 г.

В соответствие со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, сумма невозмещенного ущерба составляет 168 541,81 руб. (568 541,81 – 400 000).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Статьей 1072 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из определения № 99 ББ 1315639 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что 28.06.2022 г. по адресу: адрес, МКАД 29 км внешнее кольцо, произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель фио управлял транспортным средством марка автомобиля Пассат регистрационный № Н163СВ44, у данной автомашины отлетело колесо и повредило автомобиль марка автомобиля государственный регистрационный № ..., под управлением фио, в результате дорожно-транспортного происшествия получили механические повреждения: марка автомобиля государственный регистрационный № ... – бампер передний с накладной и противотуманная фара;

Гражданская ответственность причинителя вреда фиоШ, была застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО на момент ДТП, в связи с чем требования заявлены с учетом выплаченного страхового овзмещение в размере 400 000 руб.

Таким образом, обязанность возместить ущерб в порядке суброгации, в размере, превышающем выплату по ОСАГО, возникает непосредственно у причинителя вреда – Ураймахунова М.Ш., в связи с чем суд признаёт обоснованным расчёт причиненного ущерба, который составляет 168 541,81 руб. (568 541,81 – 400 000), расчет ответчиком в ходе заседания оспорен в установленном порядке не был.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в причинении ущерба, причинения ущерба в ином размере.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4 570,84 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ураймахунова Мирлана Шекеновича (паспортные данные, водительское удостоверение 001046639) в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» (ИНН 7705041231) в порядке суброгации 168 541,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 570,84 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 26 октября 2023 года.

Судья фио