Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02-5512/2023 | Гагаринский районный суд
77RS0004-02-2023-007407-53
Судья: фио
I инстанция: 2-5512/2023
II инстанция: 33-25471/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июля 2024 года адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей фио, фио,
при ведении протокола помощником фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по апелляционной жалобе Тарнавской Любови Сергеевны на решение Гагаринского районного суда адрес от 21 сентября 2023 года по гражданскому делу по иску Тарнавской Любови Сергеевны к адрес” о взыскании суммы задолженности по договору-оферте, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Тарнавской Любови Сергеевны к адрес” о взыскании суммы задолженности по договору-оферте – отказать,
УСТАНОВИЛА:
Тарнавская Л.С. обратилась в суд с иском к ответчику адрес” о взыскании основного долга в размере сумма, штрафной пени за период с 30.03.2022 по 05.06.2023 в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, указав в обоснование заявленных требований, что 02.07.2021 Тарнавская Л.С. направила адрес” договор-оферту на оказание консультационных и/или информационных услуг (получено 06.07.2021). В соответствии с п.2 п.п.2.2 договора ответчику была оказана услуга: получено и прочтено решение от 28.02.2022 по делу №2-0125/22. Услуги истца оплачены не были.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Тарнавская Л.С., полагая решение суда незаконным и необоснованным, в том числе ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, выразившихся в рассмотрении дела в ее отсутствие, так как материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении истца по адресу: адрес Юго-Запада, корп. 5А, кв. 17, на судебное заседание назначенное на 21 сентября 2023 года.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
По смыслу данной нормы права разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.
Без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.
Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Материалами гражданского дела подтвержден факт ненадлежащего извещения судом первой инстанции истца Тарнавской Л.С. о дате и времени судебного заседания 21.09.2023, в связи с чем истец был лишен гарантированного права на доступ к правосудию, что, в свою очередь, является существенным нарушением норм гражданского процессуального права, и, как следствие, в силу приведенной нормы действующего гражданского процессуального закона, безусловным основанием для отмены решения суда
Определением судебной коллегии от 26 июня 2024 года разрешен вопрос о переходе в порядке п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Истец Тарнавская Л.С. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и приобщении к делу дополнительных доказательств.
Ответчик адрес”, извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, доказательств уважительности неявки не представил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. , договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. , договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, т.е. для совершения договора достаточно соглашения сторон.
В соответствии со ст. , договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, т.е. в устной форме, в простой письменной форме или в нотариально удостоверенной письменной форме.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. (ч. 3 ст. ).
Частью 3 ст. устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора.
Таким образом, закрепляется норма, по которой совершение фактических действий стороной, которой была направлена оферта, равнозначно согласию заключить договор, если эти действия служат исполнением условий, содержащихся в предложении о заключении договора.
В соответствии со ст. , офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
Оферта представляет собой сообщение о желании вступить в договор, из условий которого ясно или подразумевается, что сообщение будет связывать оферента, как только лицо, которому оферта адресована, примет его путем действия, воздержания от действия или встречным обязательством.
Предложение о заключении договора признается офертой, если оно, во-первых, содержит в себе указание на все существенные условия будущего договора и, во-вторых, достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Такое требование, предъявляемое к оферте, как наличие в ней существенных условий предлагаемого договора, означает, как правило, что договор включает пункты, обусловливающие предмет, цену и срок.
Заключение договоров не составляет обязанности ни одной из сторон, каждая из них вправе направить оферту другой стороне. Но каким бы способом оферта ни была выражена, договор признается заключенным лишь в случае прямого ее подтверждения.
Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом, т.е. лицо связано сделанным им предложением; если адресат предложение примет, соглашение считается достигнутым.
В соответствии со ст. , акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Исходя из смысла ст. договор считается заключенным, если стороны выполнили два условия: во-первых, достигли соглашения по всем существенным условиям договора; во-вторых, заключили договор в требуемой в подлежащих случаях форме.
Из ст. , и следует, что незаключенный договор характеризуется отсутствием предмета договора и отсутствием желания, по крайней мере, с одной стороны, достигнуть согласия в установлении между сторонами правовой связи.
В соответствии со ст. , когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным , если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, – в течение нормально необходимого для этого времени.
адрес является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории адрес и адрес и осуществляет свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании Распоряжения Министерства энергетики адрес от 30.01.2015 №05-Р «Об определении границ в зоне деятельности гарантирующих поставщиков адрес».
Как установлено судебной коллегией, 02.07.2021 Тарнавская Л.С. направила адрес договор-оферту на оказание консультационных и/или информационных услуг (получен 06.07.2021, ШПИ 11942160100670).
адрес «Мосэнергосбыт» указало на отсутствие оснований для подписания представленного Тарнавской Л.С. договора.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности ( ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.
В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.
Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.
Согласно ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.
Вопреки доводов иска, Тарнавской Л.С. в нарушение положений ст. 57 ГПК РФ не представлено надлежащих доказательств оказания адрес каких-либо услуг, как и доказательств заключения собственно договора на оказание консультационных и/или информационных услуг, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения требований иска, а также, в силу положений ст.сь. 98, 100 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении производных требований о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гагаринского районного суда адрес от 21 сентября 2023 года – отменить.
Постановить по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Тарнавской Любови Сергеевны к адрес” о взыскании суммы задолженности по договору-оферте – отказать.
Председательствующий:
Судьи: