Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2023-007409-47

Дело № 2-4991/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 15 декабря 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фиоМ.-Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4991/2023 по иску фио к ПАО Сбербанк, ПАО Банк «ФК Открытие», адрес, Евлоеву Хасмагомеду Закриевичу, Тетюшину Артему Дмитриевичу, Бекетову Владимиру Витальевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам ПАО Сбербанк, ПАО Банк «ФК Открытие», адрес, Евлоеву Х.З., Тетюшину А.Д., Бекетову В.В., с учетом уточнений, просит взыскать с фио неосновательное обогащение в размере 135 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 23 362,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 595,08 руб., с Тетюшина А.Д. неосновательное обогащение в размере 255 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 44 128,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 901,82 руб., с Евлоева Х.З. неосновательное обогащение в размере 14 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2 509,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 278,73 руб.

В обоснование требований указывает, что 05.05.2023 года и 11.05.2023 года с банковских карт истца были осуществлены банковские переводы в общем размере 404 500 руб. Данные денежные средства были переведены истцом вследствие давления неизвестного ему человека, который ввел истца в заблуждение, позвонив ему на его личный номер телефона. Таким образом, с банковских карт истца были произведены денежные переводы в общей сумме 404 500 рублей на расчетные счета, открытые в ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк «ФК Открытие» и адрес. Данные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчиков.

Истец фио в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчики ПАО «Сбербанк», ПАО Банк «ФК Открытие», адрес в судебное заседание явку представителей не обеспечили, ранее представили суду письменные возражения.

Ответчики Тетюшин А.Д. и Бекетов В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск суду не предоставили.

Ответчик Евлоев Х.З. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил, ранее представил суду письменные возражения, по доводам которых просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.7 ч.1 , гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу ст. лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.).

По смыслу ст., обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как следует из ч.1 ст. лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п.1 ст. ГК РФ, возлагается на истца.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата – такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Судом установлено, что 05.05.2023 г. со счета фио на счет Тетюшина А.Д. переведены денежные средства в общем размере 255 000 руб.

11.05.2023 г. со счета фио на счет Евлоева Х.З. года переведены денежные средства в размере 14 500 руб.

Тогда же, 11.05.2023 г., со счета фио на счет фио переведены денежные средства в размере 135 000 руб.

Как следует из искового заявления, денежные средства перечислены ошибочно, вследствие давления неизвестного ему человека, который ввел истца в заблуждение, позвонив ему на его личный номер телефона.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности ( ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Принимая во внимание, что ответчиками Тетюшиным А.Д., Евлоевым Х.З. и Бекетовым В.В. в условиях состязательности процесса не представлено достаточных и допустимых доказательств в опровержение доводов искового заявления, не представлены доказательства основания получения от истца денежных средств, равно как и доказательств передачи денежных средств истцу, и/или оказания истцу каких-либо услуг, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца суммы неосновательного обогащения, а именно: с Тетюшина А.Д. неосновательное обогащение в размере 255 000 руб.; с Евлоева Х.З. неосновательное обогащение в размере 14 500 руб.; с фио неосновательное обогащение в размере 135 000 руб.

Ответчиками Тетюшиным А.Д., Евлоевым Х.З. и Бекетовым В.В. не представлено доказательств основания приобретения данных денежных средств, переведенных истцом.

Доводы ответчика Евлоева Х.З. о том, что денежные средства в размере 14 500 руб. истцом были переведены за товар, суд находит несостоятельными, поскольку объективных и достоверных доказательств заключения между сторонами договора купли-продажи ответчиком Евлоевым Х.З. не представлено. Как и не представлено доказательств, что фио принял на себя обязательство оплатить товар по договору купли-продажи, заключенному между Евлоевым Х.З. и фио Истец данное обстоятельство не подтвердил, пояснив, что с фио он не знаком.

Оснований для взыскания денежных средств за счет ПАО «Сбербанк», ПАО Банк «ФК Открытие», адрес, суд не находит, учитывая, что все распоряжения клиента фио о перечислении денежных средств банками исполнены, доказательств получения банками данных денежных средств, либо их неправомерного удержания не представлено, денежные средства в общем размере 404 500 руб. переведены ответчикам Тетюшину А.Д., Евлоеву Х.З. и Бекетову В.В., что подтверждается представленными документами.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк», ПАО Банк «ФК Открытие», адрес суд отклоняет в полном объеме.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПКРФ.)

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ)

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая нормы гражданского процессуального законодательства, регулирующие рассматриваемые правоотношения, вышеприведенную правовую позицию, объем выполненной представителем истца работы: количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, небольшую сложность спора, суд полагает возможным частично удовлетворить заявление о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

Таким образом, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, а именно: с Тетюшина А.Д. в размере 25 216 руб.; с Евлоева Х.З. в размере 1 432 руб.; с фио в размере 13 348 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, а именно: с Тетюшина А.Д. в размере 4 901,82 руб.; с Евлоева Х.З. в размере 278,73 руб.; с фио в размере 2 595,08 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Евлоева Хасмагомеда Закриевича (паспортные данные) в пользу фио (паспортные данные) неосновательное обогащение в размере 14 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере 278,73 руб.

Взыскать с Тетюшина Артема Дмитриевича (паспортные данные) в пользу фио (паспортные данные) неосновательное обогащение в размере 255 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 901,82 руб.

Взыскать с Бекетова Владимира Витальевича (паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес) в пользу фио (паспортные данные) неосновательное обогащение в размере 135 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 595,08 руб.

В части требований к ПАО «Сбербанк», ПАО Банк «ФК Открытие» и адрес - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 22 декабря 2023 года.

Судья фио