Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2023-007396-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 11 сентября 2023 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Кудашовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4998/2023 по иску Борисовой Валентины Васильевны к Лапину Дмитрию Александровичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Борисова В.В. обратилась в суд с иском к ответчику Лапину Д.А. о возмещении ущерба в размере сумма, взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивировав заявленные требования тем, что Борисова В.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес; Лапин Д.А. – собственником вышерасположенной квартиры №58. С начала 2022 года Лапин Д.А. производил ремонтно-строительные работы в собственной квартире, не соблюдая строительные нормы и правила безопасности, в результате чего в квартире Борисовой В.В. был повреждён потолок, что подтверждается актом комиссии специалистов ГБУ «Жилищник адрес» от 29.10.2022. Согласно заключения экспертов ООО «АРКОН», повреждения штукатурно-окрасочного слоя потолков, перегородок [в квартире истца] возникли в результате вибрационных и механических воздействий строительного оборудования в ходе ремонтных работ квартиры №58 (этажом выше); стоимость ремонтных работ по устранению последствий от капитального ремонта в квартире №58 составляет сумма. Поскольку в добровольном порядке возместить ущерб Лапин Д.А. отказался, претензионные требований истца оставлены без удовлетворения, последний обратился в суд с вышеизложенными исковыми требованиями.

Истец Борисова В.В. и его представитель по доверенности фио в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд рассмотрел дело при установленной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на праве собственности Борисовой В.В. принадлежит квартира №52, расположенная по адресу: адрес, запись регистрации права в ЕГРН №77-77-11/123/2010-691 от 01.11.2010.

Согласно акта ГБУ «Жилищник адрес» от 29.10.2022, в квартире №58 производится капитальный ремонт, в результате чего в квартире №52 на потолке, покрашенном водоэмульсионной краской, имеются многочисленные отслоения штукатурно-окрасочного слоя по рустам по всей площади.

Согласно представленного истцом заключения ООО «АРКОН», все выявленные повреждения штукатурно-окрасочного слоя потолков, перегородок [в квартире истца] возникли в результате вибрационных и механических воздействий строительного оборудования в ходе ремонтных работ квартиры №58 (этажом выше); стоимость ремонтных работ по устранению последствий от капитального ремонта в квартире №58 составляет сумма.

Квартира №58 по адресу: адрес принадлежит на праве собственности Лапину Д.А., запись регистрации права в ЕГРН №77:06:0001003:6876-77/072/2022-4 от 04.02.2022.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, ст.ст. 30, 68 ЖК РФ собственник (наниматель) жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников в многоквартирном доме.

В силу ст. , лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности ( ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Стороной ответчика в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо бесспорных и достаточных доказательств, которые бы подтвердили отсутствие вины ответчика, таким образом, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинённым истцу ущербом.

Суд принимает во внимание и признает допустимым доказательством по делу заключения ООО «АРКОН», поскольку данное заключение является логичным и соответствует материалам дела, заключение составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области, оснований не доверять выводам эксперта не имеется.

Суд принимает размер ущерба, определенный экспертами ООО «АРКОН» как обоснованный; полагает, что заключения экспертов могут быть положены в основу вынесенного судебного решения, в связи с чем заявленные исковые требования о возмещении причиненного истцу ущерба в заявленном истцом размере суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу состязательности гражданского процесса, ответчик, в случае несогласия с указанным экспертным заключением стороны истца не был лишён права и возможности, в ходе производства по делу, в порядке применения ст.35 ГПК РФ, заявить мотивированное ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, чего им по собственной инициативе, сделано не было.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность гражданского дела, продолжительность его рассмотрения судом первой инстанции, качества подготовленных от имени истца процессуальных документов; времени, фактически затраченного на составление документов, исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, а также принимая во внимание требования гражданского процессуального закона о разумности подлежащих взысканию расходов, суд полагает требования иска в части взыскания расходов на оказание юридических услуг по заключённому между Борисовой В.В. и Адвокатским бюро адрес «МОСКОУ ЛИГАЛ» соглашению №29-05/23 об оказании юридической помощи от 29.05.2023 подлежащими удовлетворению частично в размере сумма.

В соответствии с п.1 ст. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст., судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

При подаче искового заявления каждым Борисовой В.В. уплачена государственная пошлина в сумме сумма, подлежащая возмещению ответчиком в полном объёме.

В соответствии с п.п. 2 и 3 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень , предусмотренных ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ не является исчерпывающим.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании денежных средств в счёт возмещения ущерба удовлетворены, суд полагает, что истца Борисовой В.В. по оплате экспертного заключения ООО «АРКОН» в размере сумма, согласно договора №12/05-1 экспертно-диагностического обследования от 12.05.2023 и квитанции к приходному кассовому ордеру №б/н от 12.05.2023, могут быть признаны судебными издержками, подлежащими возмещению ответчиком, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права на судебную защиту, для предъявления доказательств в рамках рассмотрения гражданского дела. Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Борисовой Валентины Васильевны к Лапину Дмитрию Александровичу о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с Лапина Дмитрия Александровича (паспортные данные) в пользу Борисовой Валентины Васильевны (паспортные данные) сумму причинённого ущерба в размере 893 528 рублей 83 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 35 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 135 рублей 29 копеек.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2023 года

Судья Д.Г. Шестаков