Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2023-007415-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 24 ноября 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Кудашовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4999/2023 по иску ПАО Банк ВТБ к Козыревой Валентине Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к Козыревой В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что фио в АО АКБ «Банк Москвы» была получена кредитная карта с кредитным лимитом сумма, а также кредит наличными на сумму сумма. После смерти наследодателя обязательства не исполняются, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: задолженность по кредитному договору от 01.04.2013 № 001-Р-79124705 по состоянию на 26.12.2022 в размере сумма, из которых: сумма (основной долг) и сумма (проценты); задолженность по кредитному договору от 01.04.2013 № 00185/15/00142-13 (после реорганизации договору присвоен № 639/1929-0001866) в общей сумме по состоянию на 11.01.2023 включительно сумма, из которых сумма (основной долг), сумма (проценты); а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины сумма.

Истец ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Козырева В.Б. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности Переверзева А.Л., который возражал против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях, также заявил о применении срока исковой давности.

Третье лицо нотариус фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца и третьего лица, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, возражения на него, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и материалы наследственного дела, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании следующего.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п.п.1, 2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст.329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.04.2013 между АО «Банк Москвы» и фио (далее – Заемщик) был заключен кредитный договор № 001-Р-79124705, по условиям которого Заемщику была предоставлена кредитная карта № 5417157348582457 с кредитным лимитом в сумма под 27% годовых.

01.04.2013 между АО «Банк Москвы» и фио (далее – Заемщик) был заключен кредитный договор № 00185/15/00142-13 (после реорганизации № 639/1929-0001866) по условиям которого Заемщику предоставлен кредит на сумму сумма под 16,9% на срок до 25.04.2020.

На основании решения Общего собрания акционеров банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера БМ от 08.02.2016 № 02 АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016 года ( даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизация Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный» Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк Специальный» по всем их обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, за исключением обязательств, указанных в Приложении № 4 к Передаточному акту.

В соответствии с уставом Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником АО «БС Банк (банк Специальный» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

10.05.2015 фио скончался, о чем Вернадским ОЗАГС УЗАГС Москвы была составлена актовая запись № ... от 12.05.2015.

На основании поданных заявлений, нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело № 108/2015 к имуществу умершего наследодателя.

Наследниками к имуществу умершего наследодателя является ответчик Козырева Валентина Борисовна, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Козырева Михаила Николаевича.

Решением Арбитражного суда адрес от 23.10.2023 по делу №А40-187533/2023 Козырев Михаил Николаевич признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Истец указывает, что по состоянию на 26.12.2022 задолженность Заемщика по договору кредитной карты составляет сумма, а по состоянию на 11.01.2023 по кредитному договору в размере сумма.

Ответчиком Козыревой В.Б. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из доводов искового заявления, истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права с 10.05.2015, с даты просрочки по оплате, тогда как исковое заявление было подано в суд только 07.06.2023, то есть за пределами установленного трехлетнего срока исковой давности.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о пропуске истцом ПАО Банк ВТБ установленного трехгодичного срока исковой давности, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется в полном объёме.

Отказывая в удовлетворении первоначальных требований у суда также отсутствуют правовые основания для взыскания расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк ВТБ к Козыревой Валентине Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 декабря 2023 года.

Судья Д.Г. Шестаков