Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-816/2023

РЕШЕНИЕ

адрес 03 августа 2023 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу Королева Александра Олеговича на постановление № 0356043010223041702004602 от 17 апреля 2023 года, вынесенное заместителем начальника МАДИ – руководителем контрактной службы фио, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, решение первого заместителя начальника МАДИ фио от 28 апреля 2023 года,

Установил:

Постановлением № 0356043010223041702004602 по делу об административном правонарушении от 17 апреля 2023 года, вынесенным заместителем начальника МАДИ – руководителем контрактной службы фио, Королев А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Решением первого заместителя начальника МАДИ фио от 28 апреля 2023 года указанное постановление должностного лица от 17 апреля 2023 года оставлено без изменения, жалоба фио оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными актами должностных лиц, Королев А.О. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемые постановление и решение, производство по делу прекратить, указывая на то, что транспортное средство марки марка автомобиля ФРИЛЕНДЕР 2 г.р.з. Е379ТЕ777 было припарковано им в разрешенном для этого месте, указанное транспортное средство зарегистрировано в Федеральном реестре инвалидов и используется для перевозки его супруги фио, которая является инвалидом.

Королев А.О. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав заявителя, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит обжалуемые акты должностных лиц не подлежащими отмене, вследствие чего жалоба заявителя не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.5 ст.12.16 КоАП РФ нарушение, предусмотренное настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В силу ч.4 ст.12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Из материалов дела следует, что 14.04.2023 в 19:06 по адресу: адрес, тротуар, водитель Королев Александр Олегович, преднамеренно прекратил движение транспортного средства марки марка автомобиля ФРИЛЕНДЕР 2, регистрационный знак ТС, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», запрещающего остановку и стоянку транспортных средств, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор» Приложения 1 к ПДД РФ, в зоне действия которого осуществляется задержание транспортного средства, за что ч.5 ст.12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с протоколом № 119-140423-7 о задержании транспортного средства от 14 апреля 2023 года транспортное средство марки марка автомобиля ФРИЛЕНДЕР 2, государственный регистрационный знак Е379ТЕ7770 по акту приема-передачи № П-А 2671535 от 14.04.2023 года передано для перемещения задержанного транспортного средства при помощи специализированного транспортного средства и помещения его на специализированную стоянку по адресу: адрес.

Факт совершения административного правонарушения и вина заявителя в его совершении подтверждаются: - фото и видеоматериалами с места выявления административного правонарушения, - протоколом об административном правонарушении от 14 апреля 2023 года, - протоколом о задержании транспортного средства от 14 апреля 2023 года, - актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от 14 апреля 2023 года.

Действия Королева А.О. квалифицированы должностным лицом административного органа по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ верно.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 28 апреля 2023 года указанное постановление от 17 апреля 2023 года оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

Решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующим порядок рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях.

Довод жалобы об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, в связи с тем, что транспортное средство марки марка автомобиля ФРИЛЕНДЕР 2 г.р.з. Е379ТЕ777 было припарковано им в разрешенном для этого месте, нельзя признать состоятельным по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, истребованным по запросу суда, дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к ПДД РФ, примененный совместно с табличкой 8.2.4 «Работает эвакуатор», установлен по адресу: адрес, Вернадского проспект, д.29.

Из фото и видеоматериала с места выявления правонарушения усматривается, что транспортное средство, которым управлял заявитель, поставлено на стоянку в зоне его действия в месте, не обозначенном дорожным знаком 6.4 Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой, обозначающими место для парковки.

Указанные знак 3.27 и табличка 8.2.4 доступны для обозрения, что подтверждается фото и видеоматериалами, подготовленными при задержании транспортного средства. Фотосъемка производилась в светлое время суток, транспортное средство было размещено заявителем также в светлое время суток.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к ПДД РФ, не имеет исключений для транспортных средств, находящихся в пользовании инвалидов всех групп, также перевозящих таких инвалидов.

Пункт 1.3 ПДД РФ обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, дорожных знаков и дорожной разметки. Указанные требования Королевым А.О. не выполнены.

Таким образом, являясь участником дорожного движения, Королев А.О. обязан максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с ПДД РФ должен знать и соблюдать относящиеся к нему требования дорожного движения, в частности, требования запрещающего дорожного знака Приложения 1 к ПДД РФ и учитывать, что дорожные знаки располагаются по ходу движения транспортных средств, и действия знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Кроме того, после остановки транспортного средства Королев А.О. должен был убедиться в соблюдении требований имеющихся дорожных знаков, так как, исходя из положений законодательства в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства, являющегося повышенным источником опасности, как непосредственный участник дорожного движения должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать требования ПДД РФ.

Тем не менее, требования запрещающего дорожного знака Приложения N 1 к ПДД РФ Королев А.О. проигнорировал, намеренно прекратив движение транспортного средства в зоне действия названного запрещающего дорожного знака, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с вынесенными актами, не является основанием к отмене обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований РФ.

Вопреки доводам жалобы, действия фио правильно квалифицированы по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ и назначенное последнему наказание, отвечает требованиям ст.3.1 и ст.3.8 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения и обстоятельствам дела.

Мера и размер наказания Королеву А.О. назначены справедливо, с соблюдением требований административного законодательства, соответствуют общественной опасности совершенного правонарушения, данным о его личности, суд не находит оснований для изменения постановления и смягчения назначенного наказания, в связи с его чрезмерной суровостью.

По существу доводы жалобы сводятся к субъективной трактовке обстоятельств произошедшего в свою пользу, переоценке доказательств, не опровергают установленных должностными лицами обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов должностных лиц, а потому судом не принимаются.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления и решения должностных лиц, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу заявителя Королева Александра Олеговича – оставить без удовлетворения.

Постановление № 0356043010223041702004602 от 17 апреля 2023 года, вынесенное заместителем начальника МАДИ – руководителем контрактной службы фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, решение первого заместителя начальника МАДИ фио от 28 апреля 2023 года – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями гл.30 КоАП РФ.

Судья фио