Постановление суда апелляционной инстанции
Дело № 3/1-0075/2023 | Гагаринский районный суд
Судья фио № 10-14234/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
адрес 05 июля 2023 года
Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи фио,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С... А.А.,
с участием: прокурора – помощника Гагаринского межрайонного прокурора адрес Л...... М.С.,
обвиняемой Ш... Р.Е. и ее защитника - адвоката фио,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Гагаринского межрайонного прокурора адрес Л...... М.С. на постановление Гагаринского районного суда адрес от 0...3 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу
Ш... ...не, ...паспортные данные, гражданке РФ, вдове, пенсионерке, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, которой
избрана мера пресечения в виде домашнего ареста в жилом помещении по адресу: адрес, на срок 01 месяц, то есть до 0...3 года с возложением запретов, подробно указанных в постановлении.
Изложив содержание постановления и существо апелляционного представления, выслушав выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение обвиняемой и адвоката, полагавших судебное решение оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
В производстве органа расследования находится уголовное дело, возбужденное ... г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, с которым в одно производство соединено семь уголовных дел.
... г. предварительное расследование по делу было приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ и возобновлено ... г., срок следствия установлен на 01 месяц.
В рамках данного дела Ш... Р.Е. в порядке ст. 91 УПК РФ была задержана ... г., в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Обжалуемым постановлением Гагаринского районного суда адрес от 0...3 г. отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Ш... Р.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу, Ш... Р.Е. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 01 месяц, то есть до 0...3 года с возложением с возложением указанных в постановлении запретов.
В апелляционном представлении помощник Гагаринского межрайонного прокурора адрес Л... М.С. выражает несогласие с решением суда об избрании Ш... Р.Е. меры пресечения в виде домашнего ареста, считая незаконным, необоснованным отказ в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Ш... Р.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу. Ссылается на то, что Ш... Р.Е. обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее судима за совершение умышленного преступления, в связи с чем может продолжить заниматься преступной деятельностью. Обращает внимание, что каких-либо документов, подтверждающих возможность обвиняемой проживать по указанному ей адресу: адрес, не имеется, при этом считает, что тяжесть, характер и степень общественной опасности преступления, в котором обвиняется Ш... Р.Е., с учетом того, что не все соучастники задержаны, дают достаточные основания полагать, что находясь на свободе Ш... Р.Е. может скрыться, продолжить преступную деятельность, оказать давление на участников процесса, поддерживать связь с соучастниками, а также иным путем воспрепятствовать производству по делу. Просит постановление суда отменить, передать материал на новое рассмотрение в суд в ином составе суда.
Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, приходя к следующему.
Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
В силу ч. 1 ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Указанные и другие требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не нарушены. Выводы суда с достаточной полнотой мотивированы, суд апелляционной инстанции не находит повода не согласиться.
Суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя, согласованное с руководителем соответствующего следственного органа, а также необходимые материалы для рассмотрения ходатайства следвоателя, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.
Принимая обжалуемое решение, суд обсудил доводы следователя, принял во внимание требования закона, а также нормы УПК РФ, согласно которому домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля.
Как видно из представленных суду материалов, при решении вопроса об избрании в отношении Ш... Р.Е. меры пресечения в виде домашнего ареста, суд учел то обстоятельство, что Ш... Р.Е. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, при этом иная мера пресечения не будет являться гарантией явки обвиняемой в следственные органы и суд.
Ш... Р.Е. инкриминировано тяжкое преступление, не все соучастники установлены и задержаны, по делу ведется активный сбор доказательств, что в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, ролью Ш... Р.Е. безусловно применения к ней меры пресечения с целью пресечь ее возможность скрыться, иным путем воспрепятствовать производству по делу. При этом, как верно указано судом в обжалуемом решении, данные о личности Ш... Р.Е. свидетельствуют, что названные выше цели меры пресечения могут быть обеспечены при применении домашнего ареста, их достижение возможно без применения самой суровой меры пресечения.
Судом приняты во внимание наличие постоянной регистрации и места жительства в адрес, данные о личности Ш... Р.Е., ее семейное положение и состояние здоровья.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о необходимости избрания в отношении Ш... Р.Е. меры пресечения в виде домашнего ареста в указанном жилом помещении, где у Ш... Р.Е. имеет возможность проживать.
Рассматривая ходатайство, суд убедился, что имеются достаточные данные, свидетельствующие о наличии события преступления, обоснованности подозрения причастности к нему Ш... Р.Е. Уголовное дело было возбуждено при наличии к тому поводов и оснований, задержание Ш... Р.Е. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка, предусмотренных ст. 91, 92 УПК РФ. Обвинение ей было предъявлено в соответствии с требованиями ст. 171 - 172 УПК РФ. Срок, на который избрана мера пресечения, соответствует установленному сроку предварительного следствия.
Вопреки доводам апелляционного представления, суду не представлено объективных данных о невозможности применения домашнего ареста в жилище по вышеуказанному адресу, при этом как было установлено, обвиняемая Ш... Р.Е. имеет возможность проживать в вышеуказанной квартире на законных основания, что подтверждается договором найма жилого помещения от 15 марта 2019 г.
При таких обстоятельствах, выводы суда об отсутствии оснований для применения к Ш... Р.Е. самой строгой меры пресечения и о наличии оснований для применения в качестве меры пресечения домашнего ареста основаны на представленных сторонами и исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, являются обоснованными.
Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания Ш... Р.Е. меры пресечения в виде домашнего ареста, мотивировав свои выводы.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, при решении вопроса об избрании меры пресечения не имеется. Рассмотрение ходатайства следователя в суде проходило с соблюдением требований УПК РФ, регламентирующих порядок применения такой меры пресечения.
Судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Представленные суду материалы являлись достаточными для разрешения судом первой инстанции ходатайства следователя.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционного представления по изложенным в нем доводам суд апелляционной инстанции не находит, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Гагаринского районного суда адрес от 0...3 года об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Ш... Ра...... оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы обвиняемая вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судья фио № 10-14234/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(вводная и резолютивная части)
адрес 05 июля 2023 года
Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи фио,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С... А.А.,
с участием: прокурора – помощника Гагаринского межрайонного прокурора адрес Л...... М.С.,
обвиняемой Ш... Р.Е. и ее защитника - адвоката фио,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Гагаринского межрайонного прокурора адрес Л...... М.С. на постановление Гагаринского районного суда адрес от 0...3 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу
Ш... ...не, ...паспортные данные, гражданке РФ, вдове, пенсионерке, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, которой
избрана мера пресечения в виде домашнего ареста в жилом помещении по адресу: адрес, на срок 01 месяц, то есть до 0...3 года с возложением запретов, подробно указанных в постановлении.
Изложив содержание постановления и существо апелляционного представления, выслушав выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение обвиняемой и адвоката, полагавших судебное решение оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения
руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Гагаринского районного суда адрес от 0...3 года об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Ш... Р...ы ... оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы обвиняемая вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий: