Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2023-007271-73

Заочное Решение

именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фиоМ.-С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4724/2023 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Осипову Ярославу Владимировичу, Осипову Святославу Владимировичу о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту,

Установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратилсяь в суд с иском к наследственному имуществу фио о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 22.04.2019 года между фио ( и ПАО «Сбербанк России» заключен договор № 0910-Р-13209397140 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях, согласно которому держателю карты фио выдана кредитная карта с лимитом кредита сумма, с процентной ставкой 23,9% годовых. Заемщик нарушил сроки платежей в счет погашения задолженности по кредиту, в связи с чем, по состоянию на 15.05.2023 образовалась задолженность в размере сумма, из которых: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма Заемщик фио умер 07.02.2022 года. Согласно информации с официального сайта, к имуществу должника фио открыто наследственное дело №84/2022 нотариусом Дик фио. Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию № 77 АД 1074079 от 18.08.2022 г., наследником имущества фио, умершего 07.02.2022 г. является Осипов Святослав Владимирович, паспортные данные (сын) Также у умершего есть второй сын Осипов Ярослав Владимирович, паспортные данные По уточненному исковому заявлению истец просит взыскать солидарно с наследников фио, умершего 07.02.2022 г. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере сумма, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие

Ответчик Осипов Ярослав Владимирович в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, позицию по заявленным требованиям не представил. Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.

Ответчик Осипов Святослав Владимирович в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, позицию по заявленным требованиям не представил. Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В ходе судебного разбирательства установлено, 22.04.2019 между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком фио заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-13209397140 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора фио выдана банковская кредитная карта с лимитом кредита сумма под 23,9% годовых.

Погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете. Условия предоставления и возврата кредита изложены в индивидуальных условиях и информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к условиям и Тарифам Банка, с которыми ответчик был ознакомлен и подписал.

фио нарушал сроки платежей в счет погашения задолженности по кредиту, в связи с чем, по состоянию на 15.05.2023 образовалась задолженность в размере сумма, из которых: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма

За время действия кредитного договора фио неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика.

Судом данный расчет проверен, составлен в соответствии с требованиями закона и условиями договора, является арифметически правильным, ответчиками не оспорен и не опровергнут, своего расчета задолженности ответчики суду не представили, в связи, с чем, суд полагает возможным руководствоваться данным расчетом при вынесении решения.

Заемщик фио умер 07.02.2022 года, что подтверждается свидетельством о смерти X-МЮ №835148 дата выдачи 08.02.2022 года.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию № 77 АД 1074079 от 18.08.2022 г., наследником имущества фио, умершего 07.02.2022 г. является Осипов Святослав Владимирович, паспортные данные (сын)

Также у умершего есть второй сын Осипов Ярослав Владимирович, паспортные данные, что подтверждается документами жилищного учета на квартиру № 144, по адресу: адрес.

Согласно заявлению о переводе от 16.07.2023 г., Осипов Ярослав Владимирович внес наличными сумму в размере сумма в счет погашения задолженности по кредитной карте по договору № 0910-Р-1-3209397140 от 22.04.20219 г. за фио.

Задолженность по кредитной карте составляет сумма

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он соответствует условиям договора, арифметических ошибок не имеет.

Согласно ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по завещанию от 18.08.2022 г., сын умершего фио – Осипов Святослав Владимирович является наследником имущества, принадлежащего наследодателю на праве собственности.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

То есть, толкуя дословно данную норму права, ответчик Осипов Святослав Владимирович принял наследство после смерти фио, умершего 07.02.2022 года, так как написал на имя нотариуса соответствующее заявление (пункт 1 статьи 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу положений ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте Конституции РФ и ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Утверждения истца в исковом заявлении, согласно ст. 55 ГПК РФ, являются доказательствами по делу.

Ответчики в суд не явились, со своей стороны доказательств выполнения обязательств держателем карты по выплате возобновляемой кредитной линии не представили, в связи с чем, суд, в силу ст. 55 ГПК РФ, берет за основу решения только доказательства, представленные истцом.

В связи с чем, требования истца о взыскании с наследников задолженности по договору возобновляемой кредитной линии № 0910-Р-13209397140 от 22.04.2019 года подлежат удовлетворению, с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию сумма задолженности по договору возобновляемой кредитной линии № 0910-Р-132093971 40 от 22.04.2019 в размере сумма

В силу ч. 1. ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк к Осипову Ярославу Владимировичу, Осипову Святославу Владимировичу о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту удовлетворить в полном объеме.

Солидарно взыскать с Осипова Ярослава Владимировича, Осипова Святослава Владимировича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

решение изготовлено в окончательной форме 27 декабря 2023 года

Судья Е.М. Черныш